روابط جنسی در میان زنان عرب قرون وسطی

نظرها

• یک کاربر ساده

  ۴ اسفند ۱۳۹۲، ۱:۱۲

  مسلماً در اندرونی‌های خانه و خانواده در قرون وسطا، اتفاقات زیادی افتاده است که با آنها به خاک رفته و ارضا نیاز‌های جنسی‌ در زیر چادر چاقچور و فضای بسته اجتماعی انزمان جزو اسرار مگوی بوده است.وقت آنستکه در حوزه تاریخ رفتار جنسی‌ بشر این پدیده بیشتر تحقیق و آشکار شود. افراد دارای میل و اشتهای متفاوتی در ارضای جنسی‌ خود هستند و لزوما نمیتوان حتماً یک همجنسگرای بیولوژیکی بود برای ارتباط جنسی‌ با یک جنس موافق. افرادی که در سنین کم مورد سواستفاده جنسی‌ قرار گرفته اند ، اکثراً در آینده رفتار همجنسگرانه از خود بروز میدهند یا افرادی که در زندان، مناطق نظامی یا محیط تک جنسی‌ بسر میبرند، گرایش جنسی‌ به همجنس پیدا میکنند. در میا‌‌ن زنان خصوصا در جوامع مذهبی‌ با ممنوعیت‌های خاص خود این رفتارها بیشتر و مخفیانه تر است، دختران با همکلاسی، دوست یا فامیل نزدیک همسن و سال با شوخی‌‌های جنسی‌ و لمسی، با رفتن به حمام یا سپری کردن تعطیلات آخر هفته در منزل یکدیگر، تجربه جنسی‌ خود را آزمایش میکنند و در عرف جامعه هم اینگونه ارتباطات و رفت و آمدها مورد شک و تردید قرار نمیگیرد.

• نون.کاف

  ۴ اسفند ۱۳۹۲، ۴:۲۰

  جناب شهروند درجه سه این آسمان به ریسمان بافی شما مجموعه‌ای از یک سری کلیشه‌ها است که اگر جسارت نیست من به آن‌ها می‌پردازم مسلماً چیزی که شما در مورد سده میانه در دنیای عرب می‌گویید، صرفا کلیشه ذهنی شماست. دنیای سده میانه در کشورهای اسلامی به هیچ وجه یک فضای اندرونی بسته نبوده است. به مراتب از امروز روز از لحاظ روابط آزادانه جنسی پویا‌تر بوده است. تفکیک همجنسگرای بیولوژیک از کسی که با همجنس خود «همجنس بازی» می‌کند تفکیک بسیار بی‌اخلاقانه و فاشیستی‌ای است چرا که میل جنسی و ترجیح جنسی را به داشتن بیولوژی خاصی تقلیل می‌دهد. این تفکیک از این روش‌های روشنفکرانه مخالفت با کسانی‌ست که به هوس با همجنس رابطه دارند و مثلا این همجنسگرایی را از بابا ننه‌شان به ارث نگرفته‌اند. آدم‌ها‌‌ همان گرایش جنسی را دارند که اعلام می‌کنند و این گرایش جنسی ممکن است تغییر کند و ماهیت بیولوژیک آن اصالت خاصی ندارد. مردم به دلیل محدودیت جوامع مذهبی و غیره با همجنس خود سکس نمی‌کنند و اگر هم می‌کنند این محدودیت دلیل آن نیست. سکس با همجنس حال می‌دهد و هرکسی در هر زمانی و هر شرایطی که آن را تجربه کرده، جز این نگفته است. ارتباط دادن روابط همجنس با همجنس به محدودیت و بدبختی و کسی نبود و ما از بد روزگار با همسایه ور رفتیم، یک روش همجنسگراستیزانه به رسمیت نشناختن حق مردم برای داشتن رابطه با همجنس است

• رضا

  ۴ اسفند ۱۳۹۲، ۱۲:۴۲

  خاقانی (قرن6) شعری جالب دربارۀ رابطۀ جنسی زنان در بغداد دارد که در بیتی از آن می گوید ؛ هاونِ سیم زعفران سایان/ فارغ از دستۀ گران بینی. که مؤید این مطلب است . (ابتدای شعر چنین است؛ اهلِ بغداد را زنان بینی/ طبقاتِ طبق زنان بینی. ماده بر ماده اوفتان دو به دو/ همچو جوزا و فرقدان بینی)

• یک کاربر ساده

  ۴ اسفند ۱۳۹۲، ۱۵:۱۴

  جناب/سرکار کاف_نون ! جای خوشحالی است که سخنگوی قشر و لایه اجتماعی هستید که نه تنها متعلق به آن بلکه در آن به‌خود هوّیت هم می‌دهید و از آن دفاع می‌کنید. آمار، میانگین ۲۰%-۱۵% از جمعیت جهان را همجنسگرا نشان میدهد و این پدیده حتا در میا‌‌ن حیوانات و پرندگان هم اثبات شده است. نظر من بعنوان یک هتروسکسول این بود که " فقط " عوامل بیولوژیکی یا بیوشیمیایی در مغز یا عامل روحی‌ و روانی‌ در فرد، تعیین کنندهٔ کنش جنسی‌ ما نیستند، چه بسا حتا من (نعوظ بالله) دچار آن شوم زیرا آنچه شیران را کند روبه مزاج ، احتیاج است احتیاج است احتیاج. در مورد شیوه کمی‌ توهین آمیز در بحث و جدل تان شما را به عبیدزاکانی و مشاعره ایرج میرزا با عارف عودت میدهم.

• mosahegheh va lavat ham msl bghieh karhaye bashar ast

  ۴ اسفند ۱۳۹۲، ۱۹:۵۸

  پوتین چرا با آ نها و حق آنها مخالف است ؟ کاسترو چرا آنها را به اردوگاه کار میفرستاد که شکنجه و بردگی است ؟ ایا کمونیست ها هم هم جنس گرا یا هم جنس باز یا هر چه آنرا بنامید داشتند ؟ مارکس در مورد آنها چه میگوید ؟ آیا در میان گروه های سیاسی چپ هم جنس گرایان بودند ؟ یا هستند ؟ مثلا در قوم لوط , میان راهبه ها, در کلیسا ( به صورت بچه بازی کشیش ها ), اسکندر , امپراتوری عثمانی , عا رفان مثل مولانا و شمس , در حوزه های علمیه , در دربار شاهان , .... بوده اند و یا حد اقل رخدادهایی هست که حاکی ا زوجود چین روابطی است . کلا تابوی جنسی بسیار پیچیده تر از تابوهای سیاسی و مذهبی است حتا در غرب که پیش تاز حمایت از حقوق هم جنس گرایان است هنوز تابوهای وحشتناکی وجود دارد در برخی جاها و نزد برخی سیاستمداران و روشنفکران و مذهبیون کلا دولت و دین و ایدیولوژی باید دستش از روابط جنسی بین دو نفر که بالای سن قانونی هستند , اتاق خواب مردم , و خلوت بین دو نفر کوتاه شود

• فریدون

  ۴ اسفند ۱۳۹۲، ۲۲:۳۹

  خدا میدونه فمینیستها توی این شواهد به اصطلاح تاریخیشون چه مقدار تحریف و حذف و اضافه های من درآوردی جاسازی کرده باشن! وقتی مشکل پریود خانمها رو مثل آب خوردن انکار میکنن و پزشکان جرأت ندارن روی حرفشون حرف بزنن، دیگه حال و روز بقیه ی ادعاهاشون معلومه!! توی قرون وسطی یه ماساژ زعفرانی بوده که برای شادابی پوست و عضلات این کارو میکردن؛ حالا بعضیها برای جبران کمبود شواهد تاریخی در مورد سکس لزبینی، دارن این چیزها رو به مسائل جنسی ربط میدن! (لطفا سانسور نکنید چون دیده شده حتی کامنتهای حاوی فحش و ناسزا رو تایید کردید! درحالی که من نه فحش دادم نه کلمات زشتی بکار بردم، فقط حرف حساب زده. شما از جیب مالیات دهنده های اروپایی ارتزاق میکنید، این مالیات دهنده ها هم اکثرشون مرد هستن، حالا اگه تریبون فمينيستها شدید اشکالی نداره لااقل به قوانین خودتون پایبند باشید! )

• حیدر

  ۵ اسفند ۱۳۹۲، ۰:۲۱

  خیلی وقتها مقایسه قرون وسطای خاورمیانه با قرون وسطای اروپا تعجب آفرین می شود. این به خاطر غیردقیق بودن به کاربردن قرون وسطی برای تمدن خاورمیانه (اسلامی یا اسلامیانه) است، که عموما مبتنی بر نوعی تاریخ اروپامحور است. اگر در متن فوق به جای «قرون وسطی» «کلاسیک اسلامی» بگذاریم و آن را امتداد دوره باستان بدانیم تا قرون وسطی معما تا حدی حل می شود. تمدن خاورمیانه در قرون ۹ الی ۱۳ بیشتر به یونان، رم، ایران باستان شبیه است تا قرون وسطای اروپا. فقط سکسوالیته نیست، آموزش و علوم، بهداشت، رابطه دین و سیاست، تکثرگرایی- تولرانس، ... هم تقریبا به همین شکل است.

• حامد

  ۵ اسفند ۱۳۹۲، ۱:۲۹

  با سیبیل طلا کاملا موافقم. تقلیل خواست هم آغوشی با همجنس به یک تقدیر مسلم بیولوژیک، یک نگاه فاشیستی ضد حق انتخاب آزادانه برای عشق ورزی است.

• نون.کاف

  ۵ اسفند ۱۳۹۲، ۳:۳۹

  جناب یک کاربر ساده، حالا شاید بنده یکمی بالا منبر رفته باشم اما «کمی توهین» کجا بود؟ به هر حال بنده قصد توهین نداشتم و اگر از متن چنین بر می‌آید عذر می‌خواهم. در مورد اینکه «فقط عوامل بیولوژیکی یا بیوشیمیایی در مغز یا عامل روحی‌ و روانی‌ در فرد، تعیین کنندهٔ کنش جنسی‌ ما نیستند،» با شما موافقم اما با این تقلیل به مسأله «احتیاج» موافق نیستم. یعنی مثلا شما که هتروسکشوال هستید هرکی را بوس می‌زنید از روی احتیاج است؟ انتخابی در کار نیست؟ به نظرم قائل شدن این حق انتخاب خیلی مهم است. در مورد پایان نه چندان مهربانانه حواله دادن بنده به نظر بازی‌های ایرج میرزا و عارف باید بگویم که نظر شخصی من را جویا باشید، ایرج میرزا یک نمه از عارف خوشش می‌آمده و اما روش نمی‌شده بگه هی فحاشی می‌کرده که‌ای بچه فلان!

• نون.کاف

  ۵ اسفند ۱۳۹۲، ۳:۴۰

  جناب حامد :)

• آرمان

  ۵ اسفند ۱۳۹۲، ۴:۴۳

  من خیلی وقته از وبسایت رادیو زمانه دیدن میکنم، زیاد هم اهل نظر دادن نیستم ولی دیگه ایندفعه لازم میبینم یه نکته مهم رو اشاره کنم، بارها دیدم دوستانی در انتهای نظرشون با دلیل و مدرک از مدیر وبسایت میخوان که نظرشونو سانسور نکنه! معلوم نیست مدیر محترم وبسایت چکار کرده که دوستان کامنت گذار بخاطر درج یک نظر ساده مجبور میشن قوانین وبسایت رو به مدیر وبسایت یادآوری کنن! من از مدیر محترم وبسایت خواهش میکنم به وظیفه ی حرفه ای خودش درست عمل کنه و از سانسورها جهت دار خودداری کنه، اگرم از طرف کسانی تحت فشار هست و به هر دلیلی نمیتونه از حقوق بينندگان سایت اونطور که باید و شاید پاسداری کنه شرافت خودشو حفظه و انصراف بده چون به قول اون دوست گرامی، آقای فریدون، هیچی هم که نباشه شما این رسانه رو با پول مردها دارید اداره میکنید، پس حداقل باید اصول آزادی بیان رو رعایت کنید، حالا اون کامنتهایی که توش حرف رکیک باشه بحثش جداست، اونا باید حذف بشه.

• شهروند درجه سه

  ۵ اسفند ۱۳۹۲، ۱۹:۱۲

  جناب «نون کاف»! آخر برادر! آن که پیام گذاشته کاربر ساده است نه شهروند درجه سه. شما چرا به من تاختید؟ حالا اگر من سری به این بخش نمی زدم ... ! چه روزگاری شده! شما کار نداشته باشید با شما کار دارند!

• علیرضا

  ۵ اسفند ۱۳۹۲، ۲۳:۳۱

  مطلب جالبی بود ممنون. البته این تحقیقی که خانم سحر عامر انجام داده هیچ اعتباری بهش نیست چون انسانها معمولاً عادت دارن شواهد و قرائن رو به نفع خودشون یا جریان فکری ای که به اون وابسته هستند تفسیر کنند. بعنوان مثال یه نفر با قامت 180 سانت از جلو من و شما رد میشه، ممکنه من او قد بلند بدونم و شما او رو کوتاه قد بحساب بیارید. یا مثلا دوتا دختر که دستاشون تو دست همه و ادا و اطوار هم دارن از جلو من و شما رد بشن و من برداشتم این باشه که اونا همجنس نیستن ولی شخص دیگری برداشتش چیز دیگه ای باشه. در مورد این مالش ضعفرانی و طبق زنی هم نمیشه گفت تحریک جنسی وجود نداشته، خب بهرحال وقتی یه نفر با پوست سفیدی مثل برف جلوی آدم لخت بشه خب آدم یه جوری میشه، الان خود من با اینکه آدم بسیار سرد مزاجی هستم با دیدن این عکسی که ابتدای مقاله گذاشته شده یه لحظه تحریک شدم! این یه چیز طبیعیه، نهایتش هم این بوده که اون دوتا خانم شروع به بوسیدن و مالیدن همدیگه میکردن، کار خاصی هم که نمیتونن با همدیگه بکنن (بخاطر شکل دستگاه تناسلیشون). این چیزا همیشه بوده و ربطی به زن یا مرد بودن هم نداره، منتها بنظر میرسه که فمینیستها دارن سعی میکنن این موضوع رو یه مقدار بهش پر و بال بدن و بقول معروف پیاز داغشو زیاد کنن! بدون تردید گرایش زن به زن (یا همون لزبینیزم) در قدیم خیلی کمتر از حالا بوده؛ هرکی باور نداره ميتونه بره از مادر بزرگش یا خانمهای مسن سوال کنه.

• پیمان

  ۷ اسفند ۱۳۹۲، ۱۵:۰۰

  مقاله‌ بسیار جالبی‌ هست چون تا بحال اکثر تمرکز بر این بود که در جامعه مردسالاری، زنها به نیاز جنسی‌ احتیاجی‌ نداشته‌اند و این فقط مردها هستند که از زنها برای رفع نیاز خودشان از آنها استفاده میکردند، و تا بحال بحثی در مورد نیز جنسی‌ زنها در این جوامع نبوده. با باز کردن این بحث شاید به مرحله‌ای برسیم که تفاوت زن و مرد کمتر بشود.

• shaahin

  ۲۶ اردیبهشت ۱۳۹۳، ۱۲:۰۷

  سلام من موندم شما ها چه اصراری دارید مردا رو کونی کنید و زنا رو هرزه.یه مقاله درست حسابی که دردی از مردم حل کنه نمیزارید.مردم دارن از فقر و بدبختی میمیرند.کی به فکر همجنس گرایی و دگرباشی تو ایران.ما از حداقل حقوق انسانی محرومیم شما میخواهید مردا زیر هم بخوابند و زنا پاهاشون رو لا پای هم بزارند

• یک ابزار:

  ۱۴ مهر ۱۳۹۳، ۱۹:۵۵

  جهان

• sohyl

  ۴ مهر ۱۳۹۴، ۲۲:۵۱

  درود برشما واقعا ما از درد فقر داریم میمیریم وهیشکی از فقر وبی پولی اللخصوص جوانان خوب مان ومردم حرفی نمیزنه لعنت اللله برحکومت نامرد کشورمان ای مردم بیاید با حرکت فرهنگی ومبارزه فرهنگی رژیم رو بترسونیم