کاریکاتور پیامبر، توهین به مقدسات یا آزادی بیان

نظرها

• علی

  ۲۱ دی ۱۳۹۳، ۱۹:۰۷

  یهودیت امکان خشونت برون دینی ندارد!!! بوایی ها و هندوها از خشونت دینی استفاده نمی کنند!!! آقای سرکوهی تاریخ معاصر را فقط در هفته جاری خوانده است و بس. بهتر بود قدری چشم ها را بگشاییم تا اوضاع فلسطین و هند و میانمار را هم ببینیم. شاید باید چند قدم عقب بگذاریم و خشونت مدتی پیش را هم در نظر بگیریم اما تعصب، تعصب است و ترور و قتل، آدم کشی.

• مرادی

  ۲۲ دی ۱۳۹۳، ۵:۴۵

  برای نقد نظرات کسی باید مجاز باشیم که چهره اش را با کاریکاتور مسخره کنیم؟ مانند این است که موقع گفتگوی جدی بین خودمان برای هم شکلک در بیاوریم.این بی احترامی است.

• محمود

  ۲۲ دی ۱۳۹۳، ۹:۴۱

  آقای مرادی.. کاریکاتور اغلب طنز چهره را هم شامل می شود... مشکل شما اینست که آن چهره را برای خودتان مقدس تعریف کرده اید و برایش چهارچوب کشیده اید... مقدس من لزومی ندارد برای شما هم مقدس باشد..چه اینکه به نام مقدس خودم در زندگی شما اخلال ایجاد کنم. بخشی در هند گاو را مقدس میدارند و برایش رگ گردنشان باد میکند... اگر شما در ترافیکی که گاو ایجاد کرده ساعتها معطل شوید و بعد نقدش کنید یا کاریکاتورش را بکشید به همان هندی حق می دهید شما را بکشد؟ تقدس و مقدس وجود خارجی ندارد و تعریف شده اند

• اردشیر

  ۲۲ دی ۱۳۹۳، ۱۲:۳۳

  من این تناقض در اروپا را نمی فهمم. ای کاش یک نفر یک جواب قانع کننده داشت. اگر کسی کاریکاتور پیامبران را بکشد و مسخره کند هیچ اشکالی ندارد و آزادی بیان است. ولی اگر کسی حرفی علیه هالوکاست بزند جرم حساب می شود و او را به دادگاه می کشانند و پدرش را در می آورند. این دیگر چه جور آزادی بیانی است؟

• حميد

  ۲۲ دی ۱۳۹۳، ۱۹:۴۹

  بحث هميشه خوب وشيرين خواهد بود نه كشتار !!! در همين فرانسه در ده ٩٠ واتيكان طراح لباسي را كه كه إز نقاشي اخرين شام مسيح الهام گرفته بود نه تنها محكوم كرد وجريمه هم نمود ! يا در كشور انگليس كليسا إز پادشا ه خواست بخاطر ازدواج با يك امريكاهي إز سلطنت دست بر دارد ! همين دو مورد اگر ان طراح و شاه إز كليسا تابيت نمي كرد ند چه أينده اي برايشان وجود داشت !!! كريستي كه طرح لباس را در ان تصوير تحمل نكرد وشاهي كه إز پادشاهي خود به خاطر عشق گذشت . در جمع مذهب بهر شكل ان براي جامع مفيد نيست ، ***

• Majid

  ۲۲ دی ۱۳۹۳، ۲۳:۰۵

  الهی که روزی «فرج» و «مرحمتی» از سوی خدا شامل حال ما گردد که از «سرکوهی» بودن که ویژه اکثریت ما ایرانیان است بیرون آئیم و به زیر پای خود نظری اندازیم! که در آن «زیرکوهی» روزگاری عربی بیسواد که خواندن و نوشتن نمیدانست به قوم چادرنشین خود هشدار میداد که بجای بت پرستی و تقدیس «مقدسات» بیشمار خود به ستایش و تقدیس خدای واحد خود بپردازند. تنها «مقدسی» که او و قومش را آفریده و میمیراند و دگر بر روزی زنده میگرداند! این پیام ساده را که اساس دین خالص (و نه مقدس!) خداست  را عرب بیابان فهمید و بدل گرفت ولی سرکوهیان متمدن!؟ امروز و عالمان دینی متعدد و بیشمار یا آنرا به بازی گرفته و یا شاخ و برگ به آن اضافه کرده و یا از فهمش عاجزند! و تنها راه به سر کوه بینش و فضل و حکمت رسیدن از سر کوه جهل و غرور نزول کردن و درخواست آن با سجده در برابر خدای مقدس است که نیست غیر از او هیچ چیز مقدس!    

• نازنین

  ۲۳ دی ۱۳۹۳، ۰:۲۹

  شارلی ابدو چند بار کارش به دادگاه کشید، تقریبا از زمان تاسیس دائم یک پایش دادگاه بوده. برای کاریکاتورهای محمد و اسلام هم کارش به خاطر شکایت های محتلف به دادگاه کشیده شده. در واقع کاریکاتوریست های شارلی در دهه هفتاد میلادی برای مجله ای به نام هاراکیری طرح می زدند که دولت فرانسه آن را به خاطر کاریکاتوری که با مرگ شارل دوگل شوخی کرده بود تعطیل کرد!

• حسین سودی

  ۲۳ دی ۱۳۹۳، ۱۴:۱۶

  این اقایان شارلی ابدو خیلی وقت پیش موج کاشته بودند حالا نوبرانه انرا چیدندهنوز محصول اصلی وقتش نرسیده

• رونمایی از روی جلد شماره‌ی تازه «شارلی ابدو»

  ۲۳ دی ۱۳۹۳، ۱۵:۱۱

  […] کاریکاتور پیامبر، توهین به مقدسات یا آزادی بیان […]

• محمد

  ۲۴ دی ۱۳۹۳، ۹:۵۶

  آقای محمود ،منظور شما از این که به آقای مرادی گفتید : آیا به آنها حق می دهید شما را بکشند چیست؟ یعنی شما آقای مرادی و امثال ایشون رو که از مقدساتشون دفاع می کنند با اون تروریست های کثیف یکی می کنید؟ در ضمن مقدسات وجود داره.بستگی داره گه شما به اون ها اعتقاد دارید یا خیر.

• موسی

  ۲۴ دی ۱۳۹۳، ۱۴:۵۸

  تقدس و دین زاییده  تفکر انسانها هست ! انسانهایکه از درک خیلی از مسایل این جهان عاجز بودند  و هستند! کشتن یک انسان به هیچ دلیلی قابل قبول نیست!کشتن یک انسان بعنوان توهین به مقدسات به نظر من  نشانی از جاهلیت و  بیمار  بودن ان تفکر است! کشتن یک انسا ن مثل کشتن همه انسانهاست! همانطوریکه بطور مثال دین مسیحی قرنها بخاطر دین انسانهای منتقد را سوزاند و نابود کرد و در اخر   به اجبارتن به ازاد ی انسانها وقوانین بشری داد و دین اسلام هم به اجبار این راه را طی خواهدکرد!  غیر از این به نابودی و از بین رفتن خود دین اسلام  منجر خواهد شد! به نظر من طی کردن این راه  طولانی و تا چهار صد سال  طول خواهد کشید! 

• پردیس

  ۲۴ دی ۱۳۹۳، ۱۵:۱۶

  از کی تا حالا مسخره کردن جز بیان شده که بهش آزادی هم تعلق بگیره.وقتی انتشار عکس کیت مدیلتون باعث بسته شدن یه نشریه میشه آدم میتونه مفهوم آزادی بیان غربی رو بفهمه. این همه کینه از ترس گسترش اسلام در جوامع اروپایی واقعا عجیبه! اینا برای اینکه اسلام رو بد نشون بدن و یا تقدس پیامبر رو از بین ببرن به خودشون هم رحم نمیکنن .خودزنی میکنن ومیندازن گردن اسلام.وقتی کارتونیست این نشریه میگه مسلمون خوب وبد وجود نداره و از اینکه میشنوه کسی از مسلمونی تعریف میکنه عصبانی میشه،خوب میشه فهمید که از حسادت داره منفجر میشه و راهی براش نمیمونه جز همون کاریکاتور و یا به قول خودش آزادی بیان!

• پیمان

  ۲۵ دی ۱۳۹۳، ۲۱:۰۵

  مشکل اصلی‌ که در جامعه غرب وجود دارد این هست که دین جای آنچنانین که ما از کشور‌های اسلامی میشناسیم ندارد، به طوری که در این جوامع نه تنها دینهای متفاوت اجازه فعالیت دارند حتئ شیطان پرستی‌ نیز هست و تحمل هم میشود. ولی‌ با آمدن افراد مسلمان در این جوامع و اصرار گروه‌هایی‌ از اینها به اجرای قوانین دینیشان مشکل بوجود آمد. حتا کسانی پا را فراتر گذاشتند و خواستار به اجرا گذاشتن قوانین شرعی و در انتها تبدیل شدن این جوامع به کشور‌های جدید اسلامی شدند. به نظر من کاریکاتور‌هایی‌ که در مورد اسلام کشیده شد چه در فرانسه و دانمارک‌ عکس‌العمل جامعه غرب به تن‌ ندادن به این خواسته‌های مسلمان‌ها هست.

• محمود

  ۲۷ دی ۱۳۹۳، ۹:۰۷

  آقای سودی عزیز... مگر پیامبر اسلام وارد کعبه نشد و بت های مقدس و مورد پرستش انسانها را نشکست؟!... لابد این اسمش بت شکنی است...نه توهین به مقدسات...اگر آنجا مجسمه بودا هم وجود داشت قطعا له شده بود و چه جمیت بزرگی را آزرده خاطر کرده بود! لحن شیعیان در مورد خلفای سنی را نمی خواهم جزء به جزء بیان کنم... این را چه نام می نهید؟ دینداران همه چیز را از زاویه ای که باور هایشان برایشان تعریف کرده می بینند مقدسات وجود ندارند و تعریف و تبدیل به بت می شوند

• ری

  ۲۸ دی ۱۳۹۳، ۲:۴۳

  نویسنده عزیز گاهی روشنفکری که شما دم ازش می زنید منشا بزرگترین جاهلیت هاست.... و بزرگترین دروغها حقیقت هایی هستن که کمی تحریف می شوند... من نمی خوام کسی رو نصیحت کنم ولی توهین و سیاه نمایی کار عاقلانه ای برای نقد کسی یا دینی نیست... اگر هم به هیچ دین و یا راهی وابسته نیستین و خدایی رو قبول ندارین ، احترام گذاشتن به همدیگر از مفروضات انسانی هستش و نیازی به گفتن هیچ دینی نداره... نقد با حال تمسخر جکی بیش نیست... ***

• حم کدی

  ۲۱ شهریور ۱۳۹۹، ۱۷:۴۴

  هیچ را منما مسخره فتنه یابد سیطره اگر داری تو نظر ز آن بده پس خبر نی اکراهی اندر دین ربّ بخواسته همچنین نداری اورا گر باور بر مردمی نی داور کافر شدن بر خدا بر او نباشد جفا باور ها را تمسخر جهلست دون تفکّر

• داود بهرنگ

  ۲۲ شهریور ۱۳۹۹، ۱:۴۸

  با سلام فرج سرکوهی عزیز نوشته ای را به نشر گذارده اند و پرسش هایی کلی را مطرح کرده اند. من این جا در بارۀ نشر کاریکاتورها چند نکته را همراه پرسش هایی در میان می نهم. مرادم این است که به موضوع از زاویۀ دید اروپایی هم نگاه کرده شود. [می دانم و می فهمم که گفتار سرکوهی مجرد و ایرانی است.] 1/ شارلی ابدو پیش از چاپ دوبارۀ این کاریکاتورها با همه رسانه های در خور اعتنای اروپا جریان را در میان گذارد و از آنان خواست تا همه همزمان اقدام به انتشار آن کنند. و می توان گفت که نتوانست نظر موافق هیچ کدام را ـ در اقدام مجدد به این کار ـ جلب کند. 2/ آلمان یا نشریۀ آلمانی [برای مثال] نمی تواند پناهندگی یک میلیون پناهنده از کشوری چون سوریه را نادیده بگیرد. این پناهنده ها به قدر کافی مشکل دارند. آمار همین هفتۀ گذشته بیانگر آن است که نیم میلیون از این پناهنده ها جذب بازار کار شده اند. [این درست است.] 3/ نماز شک دار ـ در ابعاد کلان ـ نبایست خواند. 4/ آمار ورود جوانان نسل 2 پناهندگان از کشورهای مسلمان به دانشگاه ها در کشورهای اروپایی ـ که اکنون کشور آنان نیز است ـ همین امسال نشانگر فزونی است. به آنان بایست خیر مقدم گفت و امید بست. و در حل مشکلات ملی و بین المللی باید آنان را از این پس دست اندر کار دانست. 5/ گفتاری چون: «هر کس حق دارد عقاید خود را بیان و عقاید دیگران را نقد کند. عقیده، در هر قالبی که بیان شود، از مقاله و اثر هنری از جمله کاریکاتور تا اثر ادبی از جمله رمان، حاصل تفکر و تخییل آدمی است و می‌تواند با باورهای دیگران در تضاد افتد و توهین تلقی شود اما تلقی این یا گروه مجوز سانسور عقیده‌ها نیست...» دراروپا در تمامی مدارس و دبیرستان ها ساعت ها به بحث گذارده می شود. مدرسه و دبیرستان در اروپا به ویژه از بهر پرداختن به این معانی است. [حقیقت این است که از کودکستان به این معانی پرداخته می شود. این جا اعتنا به حقوق کودک الزامی است.] ادامه در 2

• داود بهرنگ

  ۲۲ شهریور ۱۳۹۹، ۱:۵۱

  (2) 5/ شارلی ابدو بایست به جای نقد پیامبری که هیچ نمی داند 1400 سال پیش چه گفته وچه کرده به نقد گفتار و رفتار کس یا کسانی بپردازد که می داند کیستند و چه می کنند و چه آسیبی به زیست و زندگانی مردم می رسانند. 6/ شارلی ابدو به جای تیر در تاریکی انداختن ـ و به جای این که آب را گل آلود کند ـ بایست انسان های حقیقی و حقوقی را مخاطب قرار دهد. 7/ مسائل و مشکلات روزمرۀ هزاران هزار پناهنده و خارجی ـ از نوزاد تا زن و مرد سالخورده ـ آن نیست که شارلی ابدو از آن سخن به میان می آورد. 8/ شارلی ابدو اقدام به کاری می کند که در بردارندۀ هیچ نفعی برای جامعه نیست. 9/ در دمکراسی اروپایی اصل بر آزادی با نظر به صیانت از دمکراسی است. [این در امریکا برای نمونه نیست.] 10/ شارلی ابدو اقدامش ویژۀ سیاست های این نشریه و از برای پیشبرد آن است. [آزادتر از جامعه بودن معنا ندارد!] 11/ شارلی ابدو نظر به پولاریزاسیونی که در جامعه بر علیه خارجی ها و پناهنده ها ایجاد می کند کردارش بر خلاف دمکراسی است. 12/ در دمکراسی اصل بر برخورد «Constructiv» است و برخورد شارلی ابدو چنین نیست. 13/ برخورد شارلی ابدو جامعۀ مادر را بر علیه پناهنده و خارجی می شوراند و می شاشد به اهداف میلیاردها خرجی که دولت ها از برای انتگراسیون خارجی و پناهنده هر ساله از مالیات مردم هزینه می کنند. ادامه در 3

• داود بهرنگ

  ۲۲ شهریور ۱۳۹۹، ۱:۵۴

  (3) 14/ جامعۀ اروپا به خود حق نمی دهد که خارجی و پناهنده را "غیر خودی" به جامعۀ مادر بشناساند. حق هم ندارد که چنین کند. 15/ در صد خارجی نسل دوم و سوم در اروپا درصد کمی نیست. اگر این ها درست انتگره نشده باشند تقصیر عمامۀ پیغمبر دینی که شارلی ابدو هیچ شناختی در باره اش ندارد نیست. 16/ بایست توجه داشت که مردم اروپای کنونی نیاز به این ندارند که شارلی ابدو به آن ها درس آزادی و دمکراسی بدهد. گاو که نیستند! 16/ و بایست توجه داشت که کشیک شبانۀ هر ماشین پلیس با 4 تا پلیس دست کم 5 هزار دلار خرجش است. این را می توان به جای تأمین تمایلات و تمنیات شارلی ابدو خرج انتگراسیون خارجی و پناهنده کرد. [آزادی آن است که عادلانه هم باشد.] 17/ پرسش اساسی اما این است که این تروریست ها که بیشترشان نسل دوم خارجی اند چرا تروریست شدند. چرا بچۀ انگلیسی و فرانسوی کودکستان و دبستان و مدرسه رفت و آدم شد و خارجی در همان کشور با همان امکانات تروریست شد؟ این را هم دوستانه در پایان بگویم که در اروپا هر کس حرف از برای تغییر می زند بایست همزمان شرح دهد که حرفش چه چیز را می خواهد تغییر دهد؟ حرفش آیا موجه قانونی است؟ اجرایش چطور؟ آیا اجرایش در چهارچوب قانون می گنجد؟ و خرجش چقدر است؟ با احترام داود بهرنگ

• ر.ر

  ۸ آبان ۱۳۹۹، ۱:۲۲

  کاش به جای اینکه از روی بی عقلی و خشم کاری کنند و کسی را سر ببرند کمی مطالعه و علم دینی خود را بالا میبردند پیامبر را میشناختند و از رفتارش الگو میگرفتند اگر این کار را میکردند و میکردیم به عنوان یک مسلمان تصویر قشنگ تری از اسلام و مسلمانان به جهان عرضه میشد و مهربانی و محبتی که پیانبر و خانواده او به مردم زمان خود داشتند به کسی حسادت نمیکردند با دشمن هم مدارا میکردند با دوستان مروت داشتند حتی وقتی ناسزا میشنیدند با مهربانی پاسخ میدادند وقتی مردم بر سر ایشان خاکستر می پاشیدند اما مهربانی می کردند امروز انقدر اسلام ستیزی نبود کاش به جای سربریدن ها یی که اسلام را نشان میدهد اگر با محبت اسلام را نشان میدادیم امروز این گونه نمیشد کاش کمی محمدی زندگی کنیم

• مجید

  ۸ آبان ۱۳۹۹، ۳:۱۶

  آقای Majid فرق این "خدای مقدس" شما با یک بت چیست؟ فرق پیغمبر شما با یک بت چیست؟ در اسلام نه خدا و نه پیغمبر را میتوان به زیر سوال برد و در باره آنان شک کرد؟ فرق این با بت پرستی چیست؟ هر چند که "الله" نام یکی از بتهای باستانی عرب بوده است الله قبل از اسلام یک بت بدون کتاب و کبکبه و دبدبه بود. بعد از اسلام, "الله" کماکان یک بت است اما با کتاب و پیامبری که هیچگاه در خور شک کردن و پرسش نمی باشند. فرق این با بت پرستی چیست؟ مجید

• غارت شده

  ۱۵ مهر ۱۴۰۰، ۱۹:۴۰

  اینها که به خواطر کاریکاتوری حکم قتل میدهند، ریا کارانی هستند که محمدابن عبدالاه را هم خوب نمشناسند وبه همین دلیل از او یک بت ساخته اند. اینان نه وجدانی دارند و نه اهل تفکر هستند و به همین دلیل ادم کشی و کارهای ضد انسانی را خون سردانه و با افتخار انجام میدهند.