• دیدگاه
سخنرانی نتانیاهو و استفاده ابزاری از مورد ایران
کورش عرفانی - هدف نتانیاهو این است که اوباما را در برابر این دو گزینه قرار دهد: یا قبول خطرات ایرانی ناشی از عدم توافق و یا قبول خطرات اسرائیلی ناشی از توافق.
کورش عرفانی
هدف نتانیاهو این است که اوباما را در برابر این دو گزینه قرار دهد: یا قبول خطرات ایرانی ناشی از عدم توافق و یا قبول خطرات اسرائیلی ناشی از توافق. خطری که نتانیاهو می‌خواست زیر گوش کاخ سفید به قانونگذاران آمریکایی تفهیم کند، چیزی نبود جز همان حربه معروف «اقدام یک جانبه اسرائیل در قبال ایران».
بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل، سخنرانی جنجالی خود در کنگره آمریکا را ایراد کرد. او یک روز پیشتر در اجلاس سالانه کمیته روابط عمومی آمریکا و اسرائیل (آیپک) گفته بود: «توافق هسته‌ای با ایران امنیت اسرائیل» را به خطر می‌اندازد. این گفته‌ها زمینه‌سازی برای سخنان نتانیاهو در مقابل نمایندگان کنگره آمریکا بودند. تلاش‌های جان کری وزیر امور خارجه و باراک اوباما رئیس جمهوری ایالات متحده آمریکا برای خنثی کردن اقدام نتانیاهو در کنگره آمریکا، تا حدی افکار عمومی را نسبت به وی بدبین کرده بود.
سخنرانی فاقد محتوای موثر
نخست وزیر اسرائیل در سخنرانی خود به بیان دیدگاه‌های جناحی خود در رابطه با موضوع مذاکرات هسته‌ای و احتمال توافق گروه ۱+۵ با ایران پرداخت. او این توافق را «بد» قلمداد کرد و نبود توافق را بهتر از آن دانست. نتانیاهو البته نگفت که یک تواقفنامه خوب چه می‌تواند باشد. این نکته‌ای بود که باراک اوباما، رئیس جمهوری آمریکا، ساعاتی بعد در واکنش به سخنرانی او ابراز داشت: «در مورد موضوع اصلی، یعنی چگونگی جلوگیری از دستیابی ایران به سلاح اتمی که این کشور را خطرناک‌تر می‌کند، نخست وزیر اسرائیل هیچ راه حل جایگزین عملی پیشنهاد نکرد».
هدف نتانیاهو، ترساندن آمریکایی‌ها از این بود که شاید به دلیل این توافق، ایران روزی به سلاح اتمی دست یابد و به تهدیدی برای اسرائیل و آمریکا تبدیل شود. این گفتمان توام با این تهدید، به این معنا بود که اگر علیرغم مخالفت او، توافقی با ایران صورت گیرد، اسرائیل حق حمله نظامی به تاسیسات اتمی ایران را برای خود محفوظ داشته و آمریکا نیز باید از این کار حمایت کند.
در اولین واکنش، یکی از مقامات کاخ سفید، سخنرانی نخست وزیر اسرائیل را «فاقد هیچ حرف تازه» و «مشتی شعار» ارزیابی کرد. ویژگی اصلی سخنرانی تازه نتانیاهو در کنگره همان «ایران هراسی» قدیمی بود. این نکته‌ای است که مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا نیز یادآور شد. فدریکا موگرینی خواستار عدم "هراس‌افکنی" در مورد هرگونه توافق احتمالی با ایران شده است. نتانیاهو تلاش داشت که خطر ایران را نه فقط مهم که آنی و فوری نشان دهد. این شاید همان نکته‌ای باشد که بسیاری، حتی در اسرائیل، در مورد آن با او موافق نیستند.
رهبری کنونی آمریکا اما بر این باورست که وادار ساختن ایران به پذیرش توافقنامه اتمی، موجب بستن دست و پای ایران در خاورمیانه میشود و این تفاوت نگاه بسیار اساسی است. اسرائیل برای مهار ایران، به فشار و تحریم و تهدید باور دارد و آمریکا به نزدیک ساختن ایران به خود و زیر نظر داشتن این کشور.
در این سخنرانی نتانیاهو تلاش زیادی کرد که بگوید اگر توافق در روایت فعلی خود به امضاء برسد، چه خطراتی برای اسرائیل و جهان خواهد داشت، ولی آنچنان که سناتور دمکرات، خانم دایان فاینن‌استاین اظهار کرده است: «آنچه او نگفت این که اگر توافقی نباشد چه خواهد گذشت.» و این که اگر توافقی صورت نگیرد اسرائیل یا آمریکا چه خواهند کرد.
واکنش‌های برخی دیگر از مقامات آمریکایی به سخنرانی نتانیاهو در کنگره، حکایت از آن دارد که نخست‌وزیر اسرائیل بسیار بد بازی کرده است. خانم نانسی پلوسی، رهبر دموکراتها در مجلس نمایندگان آمریکا در واکنشی بی سابقه نسبت به اظهارات نتانیاهو گفت: «در سرتاسر سخنرانی آقای نتانیاهو چیزی نمانده بود گریه کنم، از توهینی که او به شعور آمریکا به عنوان عضو گروه ۱+۵ کرد و از لحن تحقیرآمیزش در مورد آگاهی ما از تهدید ایران غمگین شدم.»
اظهاراتی از این دست به خوبی نشان می‌دهد که افراط گرایی نتانیاهو برای یک هجوم سراسری در صحنه سیاسی، به مرحله نتایج معکوس رسیده است. شاید نتانیاهو به زودی متوجه شود که بازی کردن با اعتبار یک ابرقدرت، می‌تواند هزینه سنگینی برایش داشته باشد. آیا او بهای زیاده‌روی و ضعف شدید استدلال را در انتخابات آتی خواهد پرداخت؟ این چیزی است که دو هفته دیگر روشن میشود اما یک جنبه دیگر هست که در این رویاوریی نباید از قلم بیافتد.
موضوعی فراتر از ایران
با نگاه به عمق رویدادی که گذشت، میتوان دریافت که اختلاف نظر میان آمریکا و اسرائیل شاید فراتر از ایران می‌رود. لحن قلدرمآبانه و توام با تهدید نتانیاهو بسیاری را نگران ساخته است. بازار جهانی نفت در واکنش به سخنان او، شاهد افزایش قیمت نفت بود. نتانیاهو تلاش دارد با متشنج ساختن جوعمومی، به کاخ سفید هشدار دهد که عمل کردن در جهت مخالف خواست دست راستی‌های اسرائیل، می‌تواند هزینه‌ای سنگین برای واشنگتن داشته باشد. هدف نتانیاهو این است که اوباما را در برابر این دو گزینه قرار دهد: یا قبول خطرات ایرانی ناشی از عدم توافق و یا قبول خطرات اسرائیلی ناشی از توافق.
خطری که نتانیاهو می‌خواست زیر گوش کاخ سفید به قانونگذاران آمریکایی تفهیم کند، چیزی نبود جز همان حربه معروف «اقدام یک جانبه اسرائیل در قبال ایران». او برای اطمینان دادن به مقامات آمریکایی در این مورد که راه گریزی برای آنها نیست گفت: « حتی اگر اسرائیل مجبور شود به تنهایی بایستد، به تنهایی خواهد ایستاد. اما می‌دانم که آمریکا در کنار اسرائیل خواهد ایستاد و از اسرائیل حمایت خواهد کرد.»
پیام نهفته در این سخن روشن است: چه بخواهید چه نخواهید ما تعیین می‌کنیم که چه برخورد نهایی با ایران باید مد نظر قرار گیرد، بنابراین بهتر است وقتتان را برای رسیدن به یک توافق که شانس تحقق ندارد هدر ندهید.
این لحن تهدیدآمیز، تیم اوباما را در مقابل انتخاب سختی قرار می دهد. یا تمکین و تایید این امر که اسرائیل است که خطوط استراتژیک و راهبردی آمریکا را تعیین می‌کند و یا مقاومت و به نمایش گذاشتن استقلال کاخ سفید از لابی اسرائیل بعد از دهه‌ها.
هر یک از این دو انتخاب نتایج مهمی را برای ایالات متحده آمریکا دربرخواهد داشت: در مورد اول تصویر آمریکا به عنوان یک ابرقدرت تا حد یک کشور مطیع و تابع تل‌آویو کاهش یافته و دیگر به عنوان یک ابرقدرت جهانی مورد نظر نخواهد بود. درسناریوی دوم اما برعکس، ایالات متحده آمریکا به عنوان یک ابرقدرت رهبری کننده و دارای خط مستقل خویش جلوه کرده و اعتبار قابل توجهی را برای خود در خاورمیانه و در سطح جهانی کسب خواهد کرد.
نتانیاهو با حضور در کنگره، علیرغم مخالفت‌های دولت اوباما و نیز با سخنرانی تهاجمی خود در مقابل نمایندگان کنگره، در پی آن بود که حاصل کار دهه‌ها تلاش و زحمت لابی طرفدار اسرائیل را به جیب جناح راست تندرو اسرائیل بریزد. او با سخنرانی خود تلاش کرد بگوید ما خط و خطوط استراتژیک واشنگتن را سمت و سو می دهیم و اگر لازم باشد کنگره را علیه کاخ سفید بسیج خواهیم کرد و در نهایت نیز در صورت نیاز با قوای نظامی خویش وارد عمل شده و کل بازی نامطلوب را به هم می‌زنیم. او منطق بازی راست اسرائیل را برای آمریکایی‌ها تعریف کرد.
واشنگتن می‌داند که اعتبار دیپلماتیک‌اش در راس گروه ۱+۵ در گرو این است که کاخ سفید بتواند از خود استقلال نظر و عمل نشان دهد. زیر سوال رفتن این اعتبار می‌تواند لطمات جبران‌ناپذیری به منافع درازمدت آمریکا در سایر عرصه‌های بین‌المللی وارد آورد. نتانیاهو که تا این جا موفق شده است نقش کلیدی آمریکا در فرایند صلح با فلسطینی‌ها را به صفر بکشاند، امیدوار است که با این هجوم جدید، بتواند خود را قدرتی مستقل از آمریکا در خاورمیانه نشان دهد.
به عبارت دیگر نتانیاهو می‌داند که حتی در صورت امضای توافقنامه اتمی میان ایران و آمریکا نیز، او برنده بازی دیپلماتیکی است که به راه انداخت و طی آن تلاش کرد جایگاه بین فرمانده و فرمانبر میان آمریکا و اسرائیل را به هم زده و چه بسا برعکس سازد. نتانیاهو در رویای جایگزین کردن ابرقدرت آمریکا با اسرائیل است.
اینک اوباما و به طور کلی دستگاه سیاسی و قانونگذاری آمریکا، در مقابل یک گزینش تاریخی قرار گرفته‌اند: این که ایالات متحده آمریکا قدرتی متکی بر خود است که منافع خویش را تشخیص داده و دنبال می‌کند و یا این که کشوریست که دولت اسرائیل هرگونه بخواهد به آن جهت می دهد و دولتمردان آمریکایی نیز چاره‌ای جز دنباله‌روی ندارند. این شاید آن میراث واقعی است که اوباما و نزدیکانش می‌خواهند از خود به جای بگذارند. این که نشان دهند ایالات متحده آمریکا کشوریست مستقل.
نظرها
افشین
جالبه ... ولی بینر رییس مجلس نمایندگان ، چطور این بازی رو نخونده و ضمنا چطور اگر خونده حاضره به شرط تخفیف و تحقیر کاخ‌سفید و به نوعی کل آمریکا وارد این بازی بشه !؟ واقعیت اینه که در حال حاضر لابی یهودیان در هیات حاکمه آمریکا انقدر نفوذ داره که نتانیاهو به خودش جرات بده که اینچنین " خیالش حوصله بحر "" بپزد و هرچی دلش بخواد ترکتازی کنه ... این حکومت آمریکا با حکومت زمان کندی و حتی ریگان زمین تا آسمان فاصله داره ... اینا برای اینکه دوباره انتخاب شن حاضرن هرکاری ( واقعا هرکاری !!! یاد اون فیلم سینمایی میفتم که به یه وضعیت فانتزی اشاره میکرد که برنده انتخابات آمریکا با یک رای یه نفر معلوم میشد و اونا دس به هرکاری میزدند تا نظر اون یه نفر رو به خودشون جلب کنند ...) بکنند . و این انتخای شدن میسر نمیشه مگر با سرسپردن به صاحبان رسانه که عموما قویترین لابی‌گران یهودی و یا شرکای اونا هستند . تد ترنر ، روپرت مرداک و ....که احتیاج به معرفی ندارند ... حقیقت اینه که نتانیاهو همچین بی‌هوا داد و بیداد راه ننداخته ...پشتش به جاهایی گرمه که منافع موهومی غیر از منافع آمریکا تو ذهنشون هست ...
Mitra Mana
درود بر دکتر عرفانی گرامی و تحلیلهای هوشیارانه و دقیق ایشان
nader
آقا اوباما شما میدانید که حکومت ملایان در تمام دنیا چه میکنند و هدف آنها حرف خمینی زدن پرچم اسلام در کاخ واشینگتون است پس چگونه از این حکومت خواهان تعهد هستید !؟
nasim
چرا امریکا متن موافقت نامه ! را منتشر نمیکند تا شک و تردیدها بر طرف شود. چرا محرمانه ست ؟ ایا سوریه و یمن و جنوب عراق را به حکومت اسلامی واگذار کرده اند.؟ آزمایش مواد منفجره پرقدرت و تحقیقات در مورد انتقال نوترون که مورد سوال آژانس بین‌المللی انرژی اتمی،باقیمانده چی میشود؟
nasim
نتانیاهو: حکومت ایران در کشورهای همسایه اش مداخله می‌کند و بر 4 پایتخت عربی چیره شده است. قبل از برداشتن هر تحریمی باید اول ازحکومت ایران بخواهیم تا از مداخله در کشورهای همسایه اش دست بردارد. ایران باید تروریسم جهانی را پشتیبانی نکند و به تهدیدهای خود علیه اسراییل پایان دهد. با ادامه فشار ها بر این رژیم درمانده، ما می توانیم طومار برنامه اتمی ایران را برای همیشه ببندیم. این توافق بدی است، و ما بدون آن وضعیت بهتری خواهیم داشت!
مومن
در مورد خانم نانسی پلوسی، رهبر دموکراتها که فرموده بودند «در سرتاسر سخنرانی آقای نتانیاهو چیزی نمانده بود گریه کنم، از توهینی که او به شعور آمریکا به عنوان عضو گروه ۱+۵ کرد و از لحن تحقیرآمیزش در مورد آگاهی ما از تهدید ایران غمگین شدم.» باید اینرا اضافه کنم که سیاستهای آمریکا (بخصوص دموکراتها ) در مورد ایران و اصولاّ آگاهی آمریکا نسبت به خطرات ایران و عکس العمل های سیاست مدارانشان نسبت به مسائل ایران ، چنان افتضاح و تاسف بار است که اگر کسی بعد از مرور آنها گریه نکند جای تعجب خواهد بود. به مشتی از خروار اشتباهات آمریکائیها ( چه دموکرات و چه جمهوریخواه ) نسبت به ایران اشاره مختصری میشود. 1- از دست دادن شاه به عنوان یکی از وزنه های ثبات در منطقه. 2- شکست سیاست " پیروزی بر فکر و قلب مردم عراق" و واگذاری عراق به ایران . 3- ناتوانی از شکست کامل طالبان در افغانستان و در نهایت مجبور شدن به خروج نیروهای خود و ترک این کشور . طالبان بعد از این پیروزی در کل منطقه رشد کرد. 4- نابودی کشور سوریه و کشته شدن بیش از 200 هزار نفر ، فقط و فقط به خاطر تعلل و بی برنامه گی و فرستادن پیامهای غلط به اپوزسیون سوریه. 35 سال بی برنامه گی کامل در مورد برخورد با ایران و سیاستهای توسعه طلبانه اش. 5- برکناری قذافی در لیبی از قدرت و تبدیل آن کشور به کشوری ملوک الطوایفی و در هرج و مرج کامل. 6- از دست دادن و جهه و نفوذ خود در کل خاورمیانه و تحمل صدمات و لطمات شدید مالی و جانی. 7- این اشتباهات فاحش باعث شدند که رقیبان آمریکا در منطقه یعنی روسیه و چین، حد اکثر استفاده از شرایط را برده و نفوذ اقتصادی و سیاسی خود در منطقه را افزایش دهند. این لیست انتها ندارد و همه اینها بخاطر سیاستهای یک بام و دو هوای آمریکا بوده است. با کمی دقت میتوان متوجه شد که آمریکا با سیاستهای غلط خود بیشترین کمک و یاری را به بزرگترین دشمن خود یعنی ایران کرده است، و با این عمل دوام و بقای رژیم سرکوبگر ایران را برای سالیان متمالی تضمین کرده است. در عراق با از بین بردن صدام ،عملاّ ،کشور را دو دستی به ایران واگذار کرد. در افغانستان رژیم طالبان را که او هم برای جاه طلبی های ایران در منطقه مشکل آفرین بود از حکومت خلع کردد .
روزبه
با نویسنده مقاله هم عقیده ام. نتایاهو صدمه جبران ناپذیری در کوتاه مدت به رابطه اسراییل و امریکا زده در مورد تاثیر دراز مدت باید صبر کرد ودید.
Behrouz
سیاست باراک حسین اوباما برخلاف نظر"رفقا" نشانه ضعف، فقدان اراده و ضدیت با مصالح آمریکا و جهان غرب است. جولیانی شهردار توانا و مدبر نیویورک ــ در زمان حادثه تروریستی سپتامبر ۲۰۱۱ــ گفته که اوباما آمریکا رادوست ندارد و البته منظورش این بود که این موجود ***آمریکا است.اگر نتانیاهو فرد ظعیف النفسی مانند اوباما بود شاید "رفقا" سعی میکردند احساسات یهودی ستیزی و نژادپرستی خود با زبان مبهم تری بیان کنند.
افشین
ما یهود ستیز نیستیم آقای بهروز ...شما خودت توهم توطئه داری !!! ما طرفدار عقلیم ...شما چی !؟ ما دوس نداریم جنگ بشه ...شما چی !؟ این جمهوری خواهها که فقط کنار گود نشستن و از خودشون رهنمود در میکنن بودن که عراق رو به این وضعیت دراوردند و بعد که دستاشون از درازی رو زمین ولو بود کار رو به دموکراتها و اوباما سپردند . اگه عرضه میداشتن وقتی دست بالا رو داشتن عراق رو به این فلاکت نمینداختن .... این جمهوری‌خواهها بودند و بطور مشخص رامسفلد که به محض تصرف عراق ارتشش رو منحل کردند تا انسجام ملی از بین بره و افسرای ارتش به افراطیون بپیوندند .. چرا در عراق مثل ژاپن تسلیم شده در جنگ جهانی دوم برخورد نکردند !؟ شما چی از تاریخ میدونی که اینجا پلاسی و فقط ساز مخالف میزنی !؟ نه دقیقا بگو که ما بدونیم باید جوابت رو بدیم یا ندیده بگیریمت !؟
مسعود
آقای عرفانی من اين طرز تفکر چپگرانه و نه چپ را در اوايل اقلاب که دانشجو بودم و با اين گروه ها همانند توده ايها و اکثريتها بحث می کردم خيلی خوب می شناسم آنزمان اول ازصحبت طبقه کارگر و ضد امپرياليسم آمريکا بود وبعد هم ديديم که از آخور خمينی سر درآوردن حالا هم شما صحبت از مردم زحمتکش وشرارت اسرائيل و جمهوری خواهان آمريکا می زنيد و درعمل چه در سرداريد خدا داند حرفتان هم اينست که من انسان مدار هستم خوب چرا در باره جنايتهای پوتين و يا رهبران چين با مردمان خودشان حرف نمی زنيد آيا اينجا ** هستيد وانگهی آيا رژيم ايران اسرائيل را به نابودی تهديد کرده و يا بالعکس وووو۰۰۰ متأسفم برايتان۰ دراينجا سوء تفاهمی نشود انسان بايد حقيقت را بگويد ولی کامل و نه اينکه يکطرفه وايدئولوژيک وناقص
علی کبیری
آقای عرفانی، تبریک به شما بابت این تحلیل منطقی. پاینده باشید.
مسعود
آقای عرفانی شما بايد به اين سوال جواب دهيد آيا شما بعنوان يک ايرانی خط مشی اوباما را در اين مذاکرات و بالطبع آن سرازير شدن ميليارد ها دلار سرمايه ملت ايران به جيب آخوند و پاسدار تأييد می کنيد يا که نه ؟ من کاری به منافع آمريکا و يا اسرائيل ندارم مشخصأ فقط از ديد منافع ملت ايران اين سوال را دارم۰
علی
متاسفم برای بعضی از نظرات. بعضی از ایرانیان به بهای مرگ و نابودی بقیه مردم ایران رفاه و آسایش خود را می طلبند. به نتیجه رسیدن مذاکرات منافع بعضی را به خطر می اندازد اما برای ایران و آینده آن رابطه صحیح با جامعه جهانی ضروری است
مسعود
علی آقا منظور شما از ايران ملت ايران است يا رژيم ايران؟ تحريمها دو سه سال است که وجود دارد ۸۰۰ ميليارد دلار پول نفت ملت ايران در طول ۸ سال چه شد بجزرفتن در جيب ملا و پاسدار و فرستادن به سوريه و لبنان عراق چه کاری برای مردم ايران شد؟ کودکان کارتن خواب را نمی بينی ؟ متأسفم برات که هنوز توهم داری لآقل به اين ارقام نجومی فسادها نگاه کن
مسعود
آقای اوباما می خواهد به بهانه مدافع منافع آمريکا با اين رژيم فاشيستی و قرون وسطايی مماشات کرده و آنرا از ايزولاسيون بيرون بياورد اينرا نه الآن بلکه بيش از ۶ سال است ادامه می دهد ما ديدم عکس العمل او را در سا ل ۸۸ در قيام ملت ايران۰ من معتقدم تا نبود حقوق بشر وبالاتر از همه تا نبود يک انتخابات واقعأ آزاد در ايران اين رژيم بايد ايزوله شود و در اين مورد به نتانياهو کاملأ حق می دهم آقای اوباما هم بهتر است کمی به انسانيت فکر کند تا اين بازيهای سياسی اينجا سرنوشت يک ملت مطرح است اين بود نظر من۰
faryad
حال مردم ایران ازین مذاکرات مسخره بهم خورده. بخواهید بساط بمب و موشکشان را جمع کنند.