آمریکا: دموکراسی ای که به الیگارشی تبدیل شد

نظرها

• شاهد

  ۲۴ مهر ۱۳۹۴، ۱۹:۴۶

  سرتاسر این مقاله حقیقت است .هانا ارنت بخوبی از دست رفتن فضای - عمل action -در دموکراسی های غربی و خطرات انرا گوشزد می کند .اما یکی از شرایط بر اورده شدن وجود دموکراسی وجود شهروند ازاد و رها از قید و بند عقاید خود محور و ایده لوژیک است اکه این معیار باید در مورد اکبر گنجی نویسنده مقاله " امریکا دموکراسی که به الیگارشی تبدیل شد " به کار رود ! اکبر گنجی در مقاله دیگری محمد جواد ظریف عضو دستگاه حکومتی ایران را در قواره " قهرمان ملی " می داند و برای حضورش در "انتخابات " ریاست جمهوری بعدی حکومت شبه توتالیتر ایران ارزو می کند . از اینرو می توان گفت اکبر گنجی دموکرات واقعی نیست و این مقاله او را باید از مطامع روشنفکر جهان سومی ضد امریکایی و ****** چنین روشنفکری درارزیابی دموکراسی دانست !

• هوشنگ

  ۲۴ مهر ۱۳۹۴، ۲۱:۴۹

  دروغگویی هم باید حدی داشته باشد. آقای گنجی در همه مقاله ها و مقاله مورد ادعا گفته که وضعیت یک رژیم دیکتاتوری را تحلیل می کند. کجا آرزو کرده که ظریف رئیس جمهور شود؟ دروغگویی خوب است یا بد است؟ مخالف گنجی هستی باش، اما دروغ نگو. آقای گنجی همیشه با نام خودش گفته که خواهان یک رژیم سکولار دموکرات است و گذار از جمهوری اسلامی. در زندان اوین هم نوشته که خامنه ای باید برود. بعد شما با نام مستعار اینجا دروغ می نویسید.

• خشایار

  ۲۵ مهر ۱۳۹۴، ۰:۱۸

  در کشور ما که نایب امام زمان حضور دارد انسان های از لحاظ حقوق درمانی و بهداشتی و خوراک و پوشاک دارای تبعیض فاحشی هستند و فقط برده هایی هستند که در جهت منفعت سرمایه داران کار می کنند خدا هم نقش هویج ایفا می کند و هرچه دلشان می خواهددر راه نظام می کشند و دست آخر به بهشت می روند و از لذت هایی که برای ما فقط منع شده استفاده میکنند و ما هم به خاطر کفر راهی جهنم خداوند عادل می شویم

• جمهوریخواه

  ۲۵ مهر ۱۳۹۴، ۱۵:۳۱

  برای هر فرد علاقمند رویداد‌های سیاسی پیرامونی ، این مقاله یک نوع یادآوری ولی در سطحی متوسط به پایین بود ! نویسنده محترم مدت زیادی است که بمانند یک روشنفکر Celebrity قلم میزند و از نام و یاد گذشته در ایران ، به نحو احسن استفاده مینماید. تیتر مقاله الیگارشی در آمریکا است ولی باید این زحمت را متقبل شد که افراد، نهادها، کمپانی ها، لابی ها و مراکز این الیگارشی را شناسایی و معرفی کرد، اینکه کلینتون‌ها و کندی‌ها را در این الیگارشی بگذاریم ، خلط مبحث و به بیراه رفتن است. آنها خدمت گذاران و Celebrity ‌های سیاسی آمریکا هستند که بعبارتی بازیگران منافع آن الیگارشی اصلی‌ ناپیدا و از ما بهتران هستند که در این مقاله از آن هیچ اشاره ایی نشده است !

• علی طباطبائی

  ۲۵ مهر ۱۳۹۴، ۱۸:۱۰

  آقای گنجی دوگانه اندیش هستند! به زبان نیچه ای میتوان ایشان را روشنفکری از نوع "ریزنتمنت" خواند! پیشتر نیز در زمان جنگ حماس و اسرائیل به این نکته اشاره کردم که ایشان به حق جنایات اسرائیل را نشان میدهند اما به ناحق از جنایات حماس حتی در حق خود فلسطینیان چشم پوشی کرده و افشا کنندگان این امر را سانسور میکنند!! در باب آمریکا هم ایشان به حق معضلات دمکراسی آمریکائی را نام میبرند اما از ویژه گی های مثبت آن ساده گذر میکنند! وی مغالطه "علت کاذب" میکند زیرا اگر ادعای وی صادق باشد، دیگر نیاز به این همه جار و جنجال در باب توافق هسته ای نبود و لابی اسرائیل و اسلحه سازان به سادگی برنده این ماراتن بودند به ویژه در غیاب افکار عمومی. خود ایشان سالها در آمریکا زندگی میکردند و اگر این سوال منطقی نباشد، اخلاقیست، که خود شما آنجا و در رسانه های انجا چه می کنید؟! آیا شما نیز از الیگارشیهای آمریکائی هستید؟!

• امیرخلیلی

  ۲۶ مهر ۱۳۹۴، ۱۴:۵۹

  پایان ایدئولوژی ها با فروپاشی سیستم‌های سوسیالیستی در کشور‌های اروپای شرقی در اواخر قرن گذشته و پیروزی نظام سرمایه داری بر سوسیالیسم نه فقط، به نقل از فیلسوف آمریکایی ‚ فرانسیس فوکو یاما ‚، تاریخ به انتهای خود رسید، بلکه دوران ایدئولوژی‌ها نیز خاتمه یافت. موافقان نظریه پایان ایدئولوژی‌ها برای اثبات ادعا خود به بحران اقتصادی سال‌های گذشته اشاره می‌کنند. این موافقان می گویند که منتقدان ( معترضان ) به بحران اقتصادی نتوانستند یک آلترناتیو جدی سیاسی – اقتصادی که بتواند جاگزین سیستم سرمایه داری شود ارائه دهند ( انتقاد معترضان بیشتر به قدرت بیش از حد بانک‌ها بود تا پیشنهاد یک برنامه ی برای تغییر سیستم ). اما مخالفان این نظریه که دوران ایدئولوژی‌ها به پایان رسیده معتقدند که هر حزب، یا هر جریان سیاسی برای رسیدن به اهداف خود از یک ایدئولوژی پیروی می‌کند. این نظریه درست است، اما نظریات سیاسی، یا ایدئولوژی احزاب در کشور‌های غربی چندان تفاوتی زیادی با یک دیگر ندارند: تمام این احزاب از اقتصاد آزاد ( نه دولتی ) و آزادی‌های فردی حمایت می‌کنند. اما نظریه اقتصاد آزاد و آزادی‌های فردی از مشخصات اصلی ایدئولوژی نئولیبرالیسم به شمار می‌آیند. حال این سوال مطرح است که آیا نئولیبرالیسم یک ایدئولوژی است؟ برای مارکس به طور کلی هر تئوری، یا هر جهان ببنی و حتی مذهب یک ایدئولوژی ( روبنا ) است. از طرف دیگر مارکس همچنین اشاره می‌کند که ایدئولوژی یک آگاهی نادرست ( از واقعیت های اجتماعی ) است. نادرست به این معنی که مصلحت، یا منفعت یک اقلیت به جای مصلحت اکثریت تبلیغ می‌شود و در ‌‌نهایت واقعیت‌های اجتماعی ( استثمار گارگران توسط سرمایه داران ) برای شهروندان پنهان می‌مانند. اما مارکس ادامه می‌دهد که با روش علمی ( انتقاد ) می‌توان نادرستی این آگاهی ( ایدئولوژی ) را به شهروندان نشان داد ( تا حدودی پوپر و هابرماس نیز معتقدند که با انتقاد بر ایدئولوژی نادرستی بودن آن‌ها آشکار می‌شود ). بنا به تعریف مارکس ایدئولوژی نئولیبرالیسم که از آزادی‌های فردی و اقتصاد آزاد دفاع می‌کند یک آگاهی نادرست است. اما در مقابل یک دیگر قرار دادن ایدئولوژی نئولیبرالیسم ، یا نادرست در مقابل درست ( علم ) کار مشکلی است. امروزه درست بودن این دو مشخصه نئولیبرالیسم: آزادی‌های فردی و اقتصاد آزاد ( پس از تجربه اقتصاد دولتی و نفی آزادی‌های فردی در کشور‌های سوسیالیستی سابق و ایران امروز )، چنان بدیهی و حتا طبیعی به نظر می‌رسند که دیگر نمی‌توان ایدئولوژی نئولیبرالیسم را در ردیف آگاهی‌های نادرست قرار داد. فقط یک اتفاق نبود که واژه ایدئولوژی بعد از انقلاب فرانسه پدیدار گشت. پدیدار شدن این واژه همزمان بود با جنبش‌های ایدئولوژی سوسیالیسم، لیبرالیسم و محافظه گرایی که در قرن نوزده پا بر عرصه سیاست گذاشتند. از آنجایی که ایدئولوژی یک آغازی داشت این پیش بینی زیاد دور از واقعیت نیست که پایانی نیز داشته باشد. اما ویژگی هر ایدئولوژی رساندن این سه پیام به پیروان خود است: ۱ – که با یک ایده انتزاعی (ایدئولوژی) می‌توان دنیا را تغییر داد. ۲ – که ایدئولوژی یک رسالت تاریخی برای تغییر دنیا را دارد. ۳ – که با به اجراء درآوردن، یا عملی کردن ایدئولوژی مورد نظر ( پایه گذاری یک سیستم یا یک دولت ایدئولوژی – ایران ) شرائط زندگی شهروندان بهبود می‌یابد. منشاء طرز فکر تغییر دنیا را باید در عصر روشنگری جستجو کرد و در تز یازده مارکس به انتقاد از فویرباخ به خوبی نمایان می‌شود: “ فیلسوف‌ها به طور مختلف دنیا را تفسیر کردند، اما مهم تغییر آن است. “ حداقل در کشور‌های غربی این نظریه مارکس برای تغییر و بهتر کردن دنیا دیگر طرفداری ندارد. روشنفکران غربی بودند که بعد از انقلاب فرانسه ایدئولوژی‌ها را اشاعه دادند، اما امروزه به تنها چیزی که یک روشنفکر فکر نمی‌کند به ایدئولوژی‌ها و تغییر دنیا است ( برعکس روشنفکران ایرانی -- گنجی ) . در دوران گلوبالیسم که تمام کشور‌ها نه برای پیش برد یک ایدئولوژی بخصوص، بلکه برای منافع اقتصادی خود ( واقع نگری ) عمل می‌کنند، ایران تنها کشوری است که منافع اقتصادی و سیاسی خود را قربانی تبلیغ یک ایدئولوژی کرده است: ایدئولوژی ضد غربی ( ضد امریکایی )، یا با زبان چپ‌ها: ایدئولوژی ضد امپریالیستی. حکمرانان ایران و گنجی ها تا به امروز متوجه نشده‌اند که دوران ایدئولوژی‌ها به پایان رسیده است. http://www.chubin.net/?p=9241

• شاهد

  ۲۶ مهر ۱۳۹۴، ۲۰:۴۱

  جناب هوشنگ جنابعالی ندانسته تهمت درغگویی زدید و نشان دادید که نوشته های اکبر گنجی را دنبال نمی کنید اما از ایشان بی قید و شرط حمایت می کنید . اکبر گنجی در این مقاله محمد جواد طریف را تا حد "قهرمان ملی " بالا می برد و او را لایق ریاست جمهوری ایران اسلامی می داند "این نوع رفتارها بر محبوبیت ظریف می‌افزاید. آنان نگران هستند که ظریف به قهرمان ملی تبدیل شود. شاید بخواهد در آینده- پس از دوران ریاست جمهوری حسن روحانی- نامزد ریاست جمهوری شود. تخریب ظریف و اهانت کردن به او در چنین زمینه و سیاقی قابل فهم است."http://www.radiozamaneh.com/241506

• شاهد

  ۲۶ مهر ۱۳۹۴، ۲۰:۵۰

  جناب ادیتور رادیو زمانه ! هوشنگ در بالا به من که زیر عنوان شاهد از درون ایران می نویسم تهمت درغگویی زده است در جواب قبلی شاید با لحنی تند پاسخ داده باشم اما با نقل قول از مقاله اکبر گنجی در سایت رادیو زمانه نشان دادم که سخن من درست بوده است ! شما بهر دلیل پست قبلی من را لایق تایید ندانستید اما درخواست دارم پست بالا که نشان می دهد اینجانب درغگو نیستم تایید و چاپ شود . با کمال تشکر شاهد !

• منوچهر

  ۲۶ مهر ۱۳۹۴، ۲۱:۳۰

  نوشته اند که امریکا بزرگترین اقتصاد بزرگترین تولید کننده علم بزرگترین قدرت نظامی و دارای بهترین دانشگههای جهان است ولی این دموکراسی مهاجر پذیر و پویا در خدمت سرمایه قرار گرفته است و استاندارد زندگی و رفاه از دست بسیاری از مردم خارج شده است انهم بدلیل ضعف کنگره و قانون که پول و سرمایه برا ن مسلط شده است * این کامنت در تائید سرمایه داری نیست ولی بیک حقیقت اشکار توجه دارد که پشتوانه تمام بهترین هائی که در نوشته بالاذکر شده است بایستی توسط دولت فراهم شود که مسیر روشن ان دریافت مالیات است از چه کسی از سرمایه ها که لابی و اعمال نفوذ میکنند و بر ثروت خود میافزایند - شما به شرائط مالیات بدقت نگاه کنید که خودش تشویق بمصرف میکند و در نتیجه کار خلق میکند واز درامد نهائی هم مالیات میگیرد * اگر کلینتون ها از 145ملیون دلار فقط 43 ملیون مالیات داده اند باید مطمئن باشید که بقیه ان اندوخته نشده است زیرا قوانین مالیاتی همین کشور ارث را در سه نسل به صفر میرساند و هرچه صاحبان سرمایه تلاش کنند نهایتا باید مالیات انرا بدهند - الگوی اسکاندیناوی رفاه برای همه را دنبال میکند ولی هیچگاه در سطح اول قرار نمیگیرد -ثروت ساز وکار مخصوص خودش را دارد ودر کشوری مثل امریکا سرانجام جوابگو است حال هر چه روشنفکران بگویند و نقض بگیرند خود انها هم اگر کتابی پرفروش داشته باشند باید تسلیم مالیات بشوند - حق اینستکه امریکا را با الگوی امریکائی مقایسه کنیم ونه با ساز و کار فرانسوی وازان بدتر نه در ترازوی سنجش ایران - بچه ثروتمند های امریکائی بدانشگاههای خوب میروند ولی حق بچه فقیر ها را نمیخورند چون دانشگاهها برای همه جا دارد وبجه فقیر هم اگر چیزی در چنته داشت باشد بورسیه میشود و دانشگاه را هم تمام میکند واگر عرضه داشت استیو جابز هم میشود- در روایت اخر اگر ثروت انباشته پولداران را مصادره کنند بفاصله یکسال چیزی در خزانه باقی نمیماند -وهمه اولین ها باد هوا میشود- اقای گنجی نوشته اند که کنگره در اختیار زر و زور است و نتانیاهو میتواند با رئیس جمهور مقابله کند چرا به نتیجه ان نگاه نمیکنید که اقلیت همان سنا تمام رشته های نخست وزیر اسرائیل را پنبه کرد چون هر دو را هکار امریکائی بود - بامید انکه نویسنده این کامنت را سرمایه دارو یا نئو لیبرال محسوب نکنید -

• Qudos Talash

  ۳۰ مهر ۱۳۹۴، ۵:۳۰

  ۲۱  اکتبر ۲۰۱۵ رده ای نخست این نوشته ای اکبر آغا خواندم « امریکا بهترین دانشگاه های جهان ....»   همان گپ ملا نصرالذین به یادم آمد. کسی از ملا نصرالدین پرسید :  چند سال داری؟  ملا گفت :  سی و پنج  سال. آن کس   سی سال پبا ملا برخورد٫ و پرسید  جند  سال  داری  ملا ؟   ملا نصرالدین گفت :  سی و پنج سال.  مرد گفت : سی  سال پیش  گفتی  سی وپنج  سال  ٫ کنون باز می گویی  سی و پنج سال .   ملا نصرالدین گفت :  گپ مرد  یکی است. کسی که می گوید این کشور یا آن کشور دارنده بهترین دانشگاه ها است ٫ذر گام نخست باید آمار  درست وپزیرفتنی  پیشکش نماید.   همه دانشگاه های  آمریکا  زیر برسی (کنترول) راست  سازمان پاسبان پنهانی  (پلیس خفیی) امریکا ٫همو  سازمان مافیایی  :اف-بی-آ  اند.  همه استاد باید  آن چه اف-بی-آ  دستور می دهد به کار بندند  ٫  یا ان ها را اف-بی-آ به پشت کلاه شان می فرستد.  اف-بی-آ  همه استاد ها ٫ دبیر ها وکارمند های  را  با پول خریده است و آنها هم فرمان می برند با آنکه ستم  کشتار-گری  اف-بی-آ را می بینند. دانشجویی اگر به خواهد در ذانشگاهی که  بپایه ای(آستاندارد)  میان کشور ها باشد آموزش نماید ٫  باید پدر و مادر او هر یک سالانه افزون بر ۳۰۰ هزار/سیسد هزار درآمد داشته باشند. آغا منوچهر اگر می خواهند من  نسک رهنما را به ایشان می فرستم.    زور پیل  می خواهد.   هزینه دانشگاه امریکا  بلند است ٫چون یک لشکر پاسبان(پلیس) هر ذانشگاه در درون خود دارد٫ به آنها باید تنخواه پرداخت نمیاید.   در دوازذه سال در آلمان  من یک بار پاسبان(پلیس)  در درون دانشگاه های آلمان  واروپا  ندیدم.   اف. بی. آ.***.

• شیرزاد

  ۶ آبان ۱۳۹۴، ۹:۱۳

  مقاله گنجی مفهوم بود و مفید.ولی واقعا از کامنت ها سر درنیاوردم. بخش سردبیری آنچه که بایسته و شایسته اصل مقاله است را گزینش نموده به عرصه عموم منعکس نماید. با احترام