دو کلام از «محتسب زمانه» در باب شرایط کامنت‌گذاری

نظرها

• مانی

  ۲۶ دی ۱۳۹۴، ۱۶:۱۳

  من هم موافقم. درود بر زمانه. من بارها امدم و نظر دادم. سعی میکنم رعایت کنم. من زمانه بر دیگر رسانه های فارسی زبانی همچو رادیو فردا و صدای امریکا ترجیح میدهم. واقعیتش به نسبه رادیو زمانه کمتر از آن معروف سانسور میکند و دست گشاده و به اصطلاح مدارایش بیشتر است. امیدوارم در حفظ حریم شخصی افارد و کامنت گذارانی که بویزه زا داخل ایارن و فیلترشکن وارد میشوند دقت کنید. پیشنهاد میکنم اطلاعات ای پی کامنت گذارنی که با نامهای مسعار و از فلیترشکن استفاده میکنند حتما پاک شود و گرنه ممکن است خطرات جدی از سوی عوامل سرکوبگر رژیم متوجه شان بشود.

• روانکاو

  ۲۶ دی ۱۳۹۴، ۱۷:۲۵

  بارها در کامنت های گذاشته شده در زیر نوشته ها، و حتی گاهن در خود نوشته ها، مطالب شعار گونه ای دیده می شود که نقلشان در هر نشریه ی اروپایی و آمریکایی. موجب تنبیه قانونی آن نشریه می شود. در عوض شما بر مبنای نگاه سیاسی تان، کامنت هایی را که دوست ندارید نشر نمی دهید، کامنتهایی که مبرای از توهین به دیگری یا خوارشماری ی دیگران هستند، در عوض با "جگر خنکی" از هر گونه کامنتی که در توافق با احساسات شخصی شما و نه وجدان حرفه ایتا ن می باشد استقبال می کنید . تا آنجا که من می دانم، زمانه تعلق به هیچ نیروی ی سیاسی، چه پوزیسیون و چه اپوزسیون ایرانی ندارد و با بودجه دولت هلند اداره می شود. من مسلمان نیستم، حامی حکومت ایران هم نیستم، بر عکس . اتفاقن، کوششم این است که حامی صادق آزادی بیان باشم و از فدرت به شدت دوری جویم، پرسشم حال اما این است که آیا یک نشریه ی هلندی که با بودجه ی دولت این کشور اداراه می شود، مجاز است مثلن جمله ی "مرگ بر اسلام" را دم و دقیقه در کامنت های وارده انتشار دهد. به گمانم نه، ذکر این جمله در فضای عمومی مصداق بارز جرم است. اما نشریه شما اگر چه ملک دولت هلند یا اتحادیه اروپاست، خو درا اما حتمن ، تافته ی جدا بافته می داند. چون وجود مثال ذکر شده ، در آن، تنها مشتی از یک خروار است. فحاشی و مبذل گویی، با کمال تاسف ، بخش اعظم کامنت های نوشته شده در زیر مطالب شما را از آن خود کرده است. علت چیست و مقصد کدام است؟ ------ زمانه: با تشکر شما کاربر عزیز، قوانین زمانه در مورد ادیان تابع قوانین آزادی بیان در کشور هلند است (ماده ۷ قانون اساسی هلند). توهین به ادیان و مقدسات ادیان منع حقوقی ندارد اما زبان نفرت نسبت به پیروان ادیان، یعنی انسان‌ها، اگر چنانچه تبعیض‌آمیز باشد، منتشر نخواهد شد. در مورد آزادی بیان و ادیان در قوانین هلند تفکیک بین نقد و توهین به خود دین (نص کتب دینی، مقدسات، شخصیت‌های دینی مقدس تاریخی مثل پیامبران) و پیروان ادیان ایجاد شده است. در این قوانین بیان در مورد ادیان در زبان نقد - ولو توهین‌آمیز - به هر شکلی آزادی دارد با این شرط که پیروان ادیان - یعنی گروه‌ها و انسان‌ها- به واسطه آن کلام مورد تبعیض قرار نگیرد. در این قوانین شما می‌توانید بگویید، مرگ بر اسلام، مرگ بر مسیح، مرگ بر محمد، یا هر توهینی دیگری که شامل این مقدسات شود اما نمی‌تواند بر اساس آن مسیحیان یا مسلمانان - یعنی انسان ها- را مورد تبعیض قرار دهید.

• مهتاب

  ۲۶ دی ۱۳۹۴، ۱۷:۴۰

  اینایی که نوشتین خیلی خوبه اما مرزهای مشخصی نداره. مثلا در یکی از مقالات رادیو زمانه، نویسنده مثالی از زندگی شخصی خودش زده بود. من کامنتی با این مضمون پای اون مقاله نوشتم که در این مورد که نوشتید بهتر بود فلان کار را می کردید. این کامنت هیچوقت انتشار پیدا نکرد و حدس من اینه که دلیلش وارد شدن به حریم خصوصی نویسنده بود. در حالی که به نظر من نویسنده مطلب با علم به اینکه مورد قضاوت قرار می گیره زندگی شخصیش رو در مقاله وارد می کنه. یک جورایی نویسنده اجازه انتشار کامنت های شخصی تر رو به خواننده اش داده.

• روانکاو

  ۲۶ دی ۱۳۹۴، ۲۰:۰۰

  خانم جلالی، هر چند که شما شوخی کرده اید ، ولی نوشته ی جدی خود را با هجو نویسی آغاز می کنید، که البته حتمن شیوه ی نگارشی شماست، تاثیر آن بر انتقال پیام جدیتان به مخاطب ، اما معلوم نیست . به هر حال رونوشتی از کامنت آقایی به نام بهنام را که به تازگی ی همین امروز است برایتان ارسال می کنم: . از قدیم گفته اند : ( سگ زرد برادر شغال است ) اگر این امام تقلبی هم به ایران می آمد بعد از چندی و با دیدن متحجرینی که امام امام میکردند ، قطعا خود شیفته میشد و به جنایتکار سنگدلی چون خمینی ملعون مبدل میگشت . مرگ بر اسلام ، دین خشونت و تزویر و ریا . به امید نابودی کلیه دیکتاتورهای جهان به خصوص خامنه ای ولی امر دزدان جهان . بهنام / ۲۶ دی ۱۳۹۴ ------- زمانه: با سلام به شما کاربر عزیز، قوانین زمانه در مورد ادیان تابع قوانین آزادی بیان در کشور هلند است (ماده ۷ قانون اساسی هلند). توهین به ادیان و مقدسات ادیان منع حقوقی ندارد اما زبان نفرت نسبت به پیروان ادیان، یعنی انسان‌ها و گروه‌ها، اگر چنانچه تبعیض آمیز باشد، منتشر نخواهد شد.

• کاوه

  ۲۶ دی ۱۳۹۴، ۲۰:۴۳

  سلام ۱- نوشته اید: «... [از کارورانی که] مرتبط با محتوا نظر می‌دهند، محتوا را نقد می‌کنند ... ممنون هستیم.». خب، فردی در زمانه می‌نویسد چون جمهوری اسلامی نمی‌تواند خودروی با کیفیت بسازد پس همه‌ی برنامه‌ی فضایی‌اش یکسره دروغ است (نقل به مضمون) اگر نظری در نقد نویسنده داده شود چرا زمانه اجازه‌ی نمایش‌اش را در سایت نمی‌دهد --- که نه ناسزا داشته و نه توهین؟ ۲- نوشته اید: «اگر کسی دین و مذهب بنیامین نتانیاهو را تحقیر کند کامنت او منتشر نخواهد شد ...». می‌پرسم: اگر کسی دین و مذهب خامنه‌ای را ناسزا گفت چه خواهید کرد؟ با الهام از نوشته‌ی نویسنده: «آن را منتشر می‌کنیم چرا که اسلام دین اقلیت‌ها نیست» آیا این سیاست یک بام و دو هوایی (دابل استاندارد) نیست که پیامبر اسلام را دشنام دهند و اسلام را سخط گویند چون «در اقلیت نیست»؟ نگاهی بیاندازید به ناسزاهایی که به اسلام داده می‌شود در بخش نظرها. ۳- نوشته اید: «مرز تهمت و افترا مشخص است: اگر اطلاعات ثابت نشده‌ای در مورد شخص یا گروهی ثالث در بخش نظرها بیاید و به این شخص تهمت یا افترایی زده شود، «زمانه» نظر را منتشر نخواهد کرد.». به مناسبت ترور فریدون فرخزاد نوشته‌ای در زمانه درج شد که در پاراگراف نخست نویسنده ادعا بر دست داشتن جمهوری اسلامی کرده بود در ترور بی‌آن که دلیلی حقوقی آورده باشد بر مدعای‌اش. آیا تهمت بدون دلیل حقوقی به مقام‌های «ج.ا» در زمانه جایز است؟ ۴- نوشته اید: « ... تا زمانی که مستقلاً نتوانیم در مورد صحت موضوع از منابع مختلف تحقیق کنیم، موضوع را پوشش نخواهیم داد ...». فردی در نوشته‌ای ادعا کرده کسانی که به عزاداری امام سوم شیعیان می‌روند هدفی دارند جز عزاداری و شاهداش هم گپ-و-گفتی بوده است با چند عزادار [کذایی] که ادعای نویسنده را تایید کرده اند. آیا این معنای تحقیق از منابع مختلف است و دلیل سانسور کامنت خواننده‌ای است که ایراد به داعیه‌ی نویسنده دارد بی‌ هیچ بی‌ادبی‌ای؟ در این رابطه آیا اجازه‌ی درج می‌دهید به نوشته‌ای که ادعا می‌کند (فقط ادعا) که دگرباشان را «باید» از جامعه حذف کرد چون بیمار اند؟ اگر نه چرا؟ ۵- نوشته اید: «... کاربری که نظری برای نشر در «زمانه» می‌فرستد تضمین می‌کند که آن مطلب به کسی توهین نمی‌کند، حقوق قانونی کسی را ضایع نمی‌کند ...» آیا زمانه خود گردن گرفته است رعایت انصاف در باره‌ی کسانی که دشمن‌شان می‌پندارد؟ در هر حال «محتسب-بانو» باید بر فهم خوانندگان نیز اطمینان کند و اگر جانب‌داری‌ای هست که هست بی‌هیچ پرده‌پوشی و بیمناکی‌ای بیان‌اش کند. کاوه ----- زمانه: کاربر گرامی ممنون از نظر شما. در خصوص برخورد زمانه با آزادی بیان و ادیان خط و مرز‌ها با توجه به ماده ۷ قانون اساسی هلند در خصوص آزادی بیان است. آزادی بیان در مود انتقاد و حتی توهین به خود نص کتب مذهبی، شخصیت‌های تاریخی و مقدس مانند پیامبران، منع قانونی و اخلاقی برای زمانه ندارد. یعنی اگر کسی به محمد یا موسی توهین کند، این فرد در بیان آزاد است. همچنین اگر کسی متن تورات یا قرآن را دست بیاندازد، همچنان آزاد در بیان است. اما اگر فردی مشخصا مسلمانان را با الفاظی خطاب قرار دهد که تبعیض‌آمیز است یا به یهودیان - یعنی انسان‌ها و گروه ها- فحاشی کند، نظر او منتشر نخواهد شد. در مورد ترور فرخزاد، نویسنده به منابع استناد کرده است. زمانه در بیان اطلاعات کسب شده از گروه‌های حقوق بشری، سازمان‌های غیر دولتی، پلیس آلمان و افراد در مقابل سیاست مداران و کشورها همانطور که در متن ذکر شد، منع حقوقی ندارد. کسانی که در قدرت هستند، می‌تواند از کانال‌های قانونی موجود به این داده‌ها اعتراض کنند. قوانین تهمت افترا به طور ویژه برای حمایت قانونی از افرادی است که در قدرت نیستند نه سیاست‌مدارها و کشورها.

• امید

  ۲۶ دی ۱۳۹۴، ۲۲:۰۲

  من فکر می کنم در این سال ها رادیوزمانه در تأیید کامنت های سایت خودش خوب عمل کرده... ولی بیشترین چیزی که امروزه تهوع آوره کامنت های افراد در سایتی مثل فیسبوک یا اینستاگرامه که با اون هیچ جوری نمیشه مقابله کرد. نهایت شدت توهین به افوام، اقلیت ها، زنان و ترویج خشونت و مردسالاری به سبک آریایی - اسلامی و... رو میشه در کامنت های فیسبوک و اینستاگرام دید. مثلاً یه سری به صفحه اینستاگرام سایت خوب ورزش 3 بزنید و کامنت های هموطنان رو مشاهده کنید.

• ایرج

  ۲۷ دی ۱۳۹۴، ۲:۳۴

  پیش از اینها زمانه در تایید دیدگاه‌ها سختگیری به خرج میداد اما مدتی است خیلی بهتر شده

• كشكساب

  ۲۷ دی ۱۳۹۴، ۵:۴۳

  بادرود بر همه ايرانيان و با احترام ، فرموده ايد كه اگر مثلا به خامنه اي ( ناسزا ) بگويند ميپذيريد . اگر سزاوار نيست يعني نا سزا است ، چگونه ميپذيريد ؟ بنده مستند به وعدهاي خميني ، هميشه او را دروغگو معرفي ميكنم و مستند به دزديهاي تمام اطرافيان و منسوبين و مقبولين خامنه اي هميشه او را دزد ، معرفي مينمايم و اين دو يادآوري ، هميشه براي حاميان اين حكومت ضد ايراني خيلي سنگين است و با شانتاژ و لومپن بازي سعي در كمرنگ كردن اين دو خصيصه ننگ آور از اين دو نفر مينمايند . چنانچه از مقرارت شما خارج است اعلام كنيد تا بنده نيز تكليف خود بدانم . ضمنا در هر جا كه با بردن نامم امرو نهي از طرف عوامل حكومتي انجام بگيرد ، بدليل بيسوادي و كم تحملي ، بشدت برخورد ميكنم كه متاسفانه ميتواند شان رسانه محترمتان را كم نموده و موجب زحمت شما گردد . لذا ترجيحا عرض ميگردد ، چنانچه آن نشود ، اين نخواهد شد و تدبير باشماست . در استانه پيري نيازي به تملق براي خود نميبينم لذا ، قلبا از زحمات همه زحمتكشان اين سايت و امكاني كه براي گرفتن و دادن آگاهي برايم فراهم گرديده ، قدرداني و سپاسكزاري مينمايم پاينده ايران سربلند ايراني ------- زمانه: کاربر عزیز سپاس از نظر شما. همان‌طور که در متن آمده است، فحاشی به قدرتمندان و سیاست‌مداران شامل قوانین حذف ناسزا نمی‌شود؛ اما نوع ناسزا مهم است. اگر چنانچه ناسزا از جمله ناسزاهایی باشد که به هر شکل تحقیر اقلیت‌هاست، فحش جنسی است و یا نژاد و قومیت فرد را هدف قرار می‌دهد، منتشر نخواهد شد. دزد خواندن خامنه‌ای یا خمینی خلاف قوانین زمانه نیست و از متن حذف نخواهد شد.

• فرهاد مفیدی

  ۲۷ دی ۱۳۹۴، ۷:۰۷

  دوست عزیز، نظرات من مکررا در این وبسایت حذف شده. تقریبا هر زمان که مطالب تجزیه طلبان در اینجا منتشر می شود و من کامنتی می نویسم شما حذف می کنید. در موارد بجز تجزیه طلبان هم مکررا مطالب را حذف کردید. خود من بیش از هشت سال است که وبلاگنویسی می کنم و تا امروز کمترین نظری را حذف کردم می توانید یک سر به وبلاگ من بزنید و ببینید که حتی کامنت های توهین آمیز به خود من منتشر شده. farda.us اساسا یا بخش کامنتها وجود ندارد یا اگر وجود دارد گرداننده آن وبلاگ یا وبسایت موظف است به نظرات کاربران احترام بگزارد. تمام کامنتهایی که از من حذف شده مطالب مربوط به موضوع نوشته بوده. در هیچکدام از کامنتهایی که حذف کردید توهین (بهره گیری از واژه رکیک در کاربرد توهین آمیز) وجود نداشته. این خیلی مهم است که ما توهین را تعزیف کنیم. توهین صرفا استفاده از واژه ی رکیک در معنای بجز معنای اصلی آن واژه و به منظور تحقیر و استهزا است. در موارد متعدد هم بخشهایی را بریدید یانقطه چین کردید که اساسا واژه یا عبارتی در آن نبوده که بشود برداشت توهین آمیز از آن کرد. من مدتی است کامنت گذاری در این وبسایت را رها کردم ولی دو مطلب را که درباره وبسایت زمانه نوشته بودم و حذف کرده بودم (هر دو در جستجوی گوگل صفحه نخست می آمد) بازگرداندم. اگر به عنوان یک وبسایت بیگانه (وبسایتی که هزینه اش را یک دولت بیگانه تامین می کند) به عملکرد ضد ایرانی خودتان توام با حذف صدای مخالف (انتشار مهملات تجزیه طلبان و خفه کردن مخالفان) ادامه دهید با شما هم همان رفتاری را می کنیم که با بی بی سی فارسی کردیم. مطالب یکراست می رود بالاترین و برای دولت هلند پتیشن می دهیم. درباره بی بی سی جواب داد. درباره شما هم اگر همان راه را بروید احتمالا جواب می دهد. ----- کاربر گرامی سپاس از نظر شما؛ واژه «تجزیه طلب» را ما می‌توانیم در مورد افرادی منتشر کنیم که ادعای «تجزیه طلبی» دارند. اگر واژه به صورت کلی برای تقلیل مطالبات اقوام یا اقلیت‌های دینی به کار برده شود، حذف خواهد شد. اگر چنانچه واژه در مورد کنشگران حقوق اقلیت‌های قومی و دینی به کار برده شود، تنها در صورتی واژه را حذف نمی‌کنیم که خود این کنشگران چنین ادعایی داشته باشند و خود را تجزیه طلب بدانند. اگر چنانچه فرد یا گروه خودش را تجزیه طلب نداند و اعلام کرده باشد که تجزیه طلب نیست، استفاده از کلمه تجزیه طلب برای تقلیل مطالبات فرد و یا گروه، از مصادیق اتهام است و منتشر نخواهد شد.

• K9

  ۲۷ دی ۱۳۹۴، ۱۰:۵۲

  برای راست ازمایی تان من دو پیام در زیر نوشته " اردوغان و راه های پیموده زنرال ]ا" درج کرده ام که نه به کسی توهین شده و نه به کسی افترایی بسته شده است. من فقط به د انتشار اخبار جعلی در رادیو زمانه اشاره کرده ام.

• K9

  ۲۸ دی ۱۳۹۴، ۸:۰۸

  خانم جلالی: من اصول کامنت گذاری در رادیو زمانه را خواندم و به عقیده من منصفانه و عادلانه و منطبق با فرهنگ مدرنیته است. در پیامی به اعتراض کاربری که پیامهایش بخاطر بکار بردن کلماتی مانند تجزیه طلبی در ج نشده بودند بدرستی اشاره کرده اید که اگر سازمان و یا گروهی خودش را تجزیه طلب ننامد ولی دیگران آنها را متهم به تجزیه طلی کند این از نوع اتهام است وپیام نباید درج شود. من خودم به همراه ده ها هزار ترک ساکن در ایران خودمان را هویت طلب ترک ایرانی می دانیم و این اصطلاح تجزیه طلبی را توهین و اتهام بی اساس می دانیم. با اینکه تجزیه طلبی نیز در هیچ یک از قوانین دولت های مدرن نه تنها جرمی نیست بلکه بخشی از حقوق ملت هایی است که تحت تبعیض های بلند مدتی بودند هستند که بخاطر ادامه این تبعیض ها و عدم اصطلاح قوانین دولت شان قادر به همزیستی با دیگران نیستند. اما در داخل ایران تا بحال هیج سازمان و گروهی خودش را نه پان ترک نامیده و نه تجزیه طلب و آنهایی که موافق ادامه تبعیض بر علیه ترک ها هستند از عباراتی مانند پان ترک و تجزیه طلب استفاده می کنند تا اینکه مبارزات مدرن و دموکراتیک ترکان را نا مشروع جلوه دهند. اما در مورد سازمان های تروریستی نمی توان همچو اصولی را مراعات کرد برای اینکه حتی القاعده و داعش و الشباب نیر خودشان را تروریست نمی دانند. تروریسم تعریفی دارد . هر سازمان یا گروهی در شهر ها بمب گذاری کند و جان و امنیت افراد عادی را بخطر بیاندازد یا اینکه در اتوبوس و هواپیماهای مسافری و غیره بمب گذاری کند حتی اگر خودش را سازمانی مدافع حقوق بشر بنامد تروریستی است و نمی توان آنها را با ادعای خودشان قضاوت کرد. سارمان پ.کا.کا در ترکیه در شهر های توریستی بمبگذاری می کند. لوله های نفت و گاز را منفجر می کند. به اتوبوس هایی که از ایران وارد ترکیه می شوند حمله کرده و آنها را به اتش می کشد. به جز اینها هم اتحادیه اروپا و هم آمریکا—فعلا خود ترکیه را کنار می گذارم--- پ.کا.کا را سازمان تروریستی می دانند. اما من در زیر مقاله " اردوغان و راه های پیموده زنرال های" پ.کا.کا را تروریست نامیده بودم که شخص مسئول کنترل تروریسم را نقطه چینی کرده بودند. ایا به عقیده شما همچو سازمانی تروریستی نیست.؟ اگر نیست ایا شما و یا دیگر مسئولان عنوان تروریسم از داعش و الشباب و القاعده را نیز نقطه چینی خواهید کرد.؟ ممکن است که بگوید مردم در تعریف تروریسم همصدا نیستند و به یک تعریف کلی و جامع نرسیده اند. اگر هم کسی از تروریسم تعریفی بدست ندهد فقط کافی است که به اعمال و رفتار شان نگاهی بیافکند. از یکی از قضات دادگاه هالی آمریکا پرسیده بودند که ایا ایشان می توانند پورنوگرافی را تعریف کنند؟ ایشان در پاسخ گفته بودند که نمی توانند تعریفش کنند اما اگر یکی را به بینند می توانند در باره اش قضاوت کنند. ا ز چندین نمونه بمب گذاری های تروریست ها در اتوبوس مکان های توریستی و بازار و اماکن عبادتی و اینها می توان فهمید که ایا این جریان تروریستی است یا نه.؟ با تعریف جامع و همه پسند نیز احتیاجی نیست. ------- زمانه: کاربر عزیز سپاس از نظر شما. در مورد گروه شبه نظامی پ ک ک و دیگر شبه نظامیان کرد موضوع پیچیده‌تر از یک لقب «تروریست» به کار بردن برای تقلیل تمام مطالبات و حق خواهی‌های این گروه هاست. تمام فعالیت‌های گروه پ ک ک در مبارزه‌های نظامی این گروه خلاصه نمی‌شود. در مورد این گروه اتحادیه اروپا گفته است که در برخی از فعالیت‌های تروریستی شرکت داشته‌اند اما ماهیت تروریستی را به کل گروه نسبت نداده‌اند. همچنین بسیاری از کشورهای عضو اتحادیه اروپا هم پ ک ک را در لیست گروه‌های تروریستی قرار نداده‌اند. کشورهایی که رابطه دوستی نزدیک با ترکیه دارند از جمله کشورهایی هستند که پ ک ک را در لیست گروه‌های تروریستی قرار داده‌اند. به همین دلیل رادیو زمانه اگر چنانچه پ ک ک عملیاتی انجام دهد که تروریستی محسوب شود و غیر نظامیان را هدف قرار دهند، حتما به عنوان گزارش خبری آن رخداد را پوشش خواهد داد اما کل ماهیت فعالیت‌های پ ک ک با عنوان تروریستی در این رسانه تقلیل نمی‌یابد.

• فرهاد

  ۲۸ دی ۱۳۹۴، ۱۹:۴۸

  دوست عزیز کامنتهای زیر پست اکبر گنجی را چرا حذف کردید؟ کامنتهایی که اساسا ربطی به تجزیه طلبان نداشتند چرا حذف شده اند؟ کامنتهایی که در آن عنوان تجزیه طلب هم وجود نداشته چرا حذف شده اند؟ واقعیت این است که شما با نظر دیگران صادقانه برخورد نمی کنید و در همان حال ادعای عدم سانسور و آزادی بیان دارید؛ ولی این آزادی بیان فقط در مورد گروههای خاصی مصداق دارد. شما مکررا در این وبسایت ادبیات تجزیه طلبانه را منتشر کردید استفاده از عباراتی مانند «ملت های ایران»، «ملت آذربایجان»، «ملت تورک» صرفا مفهوم تجزیه طلبانه می تواند داشته باشد. ملت را فقط به گروههایی اطلاق می کنند که در یک کشور مستقل زندگی می کنند. این واژه در ادبیات سیاسی مفهوم و بار قانونی مشخص دارد و این عمل تجزیه طلبی محسوب می شود. I.Armosino, A. (2003). Hermeneutics and Inculturation. The Council for Research in Values and Philosophy. pg 100. ‘difference between ethnic group and nation, it would be the word State. Nation refers to some state, either existing or desired II.Musgrave, T. (1997). Self-determination and national minorities. Oxford monographs in international law. Clarendon Press. ‘paragraph 6 of Resolution 1514(XV), whose effect precludes ethnic groups within non-self-governing territories from being considered as peoples.’ III.Gudeleviciute, V. (2005). Does the Principle of Self-determination Prevail over the Principle of Territorial Integrity?. International Journal of Baltic Law. Vytautas Magnus University School of Law. ‘under Resolution 2625(XXV) as under Resolution 1514 (XV), “a people” can be defined as the entire population of a territorial unit. Thus, both resolutions preclude ethnic groups within non-self-governing territories from being considered as “peoples”.’ حمایت از تجزیه طلبی در یک کشور مطابق با قوانین بین المللی از شنیع ترین جرایم محسوب می شود. V.Lauterpacht, E., Greenwood, C. (1999). International Law Reports. Cambridge University Press. ‘as a formal source of international law pursuant to Article 38 (c) of the Statute of the International Court of Justice. Secession is deemed to be a most serious crime by the national legislations of civilized nations. More particularly, an inside assault on the territorial integrity of a country or an attempted assault, including preparatory actions, are categorized as one of the gravest of crimes in virtually all the criminal codes of civilized nations.’ شما یک رسانه بیگانه هستید. حمایت شما از ادبیات تجزیه طلبانه--فارغ از اینکه گوینده خودش را تجزیه طلب بخواند یا نخواند--هیچ نوع توجیه قانونی و اخلاقی نمی تواند داشته باشد. شما از این هم فراتر رفتید و مطالب این گروهها را انتشار می دهید و هر نوع صدای مخالف را حذف می کنید ----- زمانه: کاربر عزیز سپاس از نظر شما. در مورد آقای گنجی و دیگر نویسندگانی که با زمانه همراهی می‌کنند، گاهی نظرات کاربران همراه با توهین‌هایی به نویسنده منتشر می‌شود که قابل انتشار نیست. زمانه برای نویسندگان و تولید کنندگان محتوا احترام قائل است و ضمن اینکه از نقد مرتبط به خود محتوا استقبال می‌کند، نظرهایی که نویسنده محتوا را هدف قرار می‌دهند، توهین‌های شخصی می‌کنند و یا به نویسنده افترا می‌بندند، منتشر نمی‌شوند. مثال آن می‌تواند این باشد که نویسنده در مورد گذار به دمکراسی نوشته باشد و نظردهنده به نویسنده بگویید شما که در مورد دمکراسی می‌نویسی خودت در مراسم عروسی پسر برادرت دمکرات عمل نکردی. این نظر به محتوا بی‌ربط است. نقد عملکرد نویسنده در رابطه با محتوا نیست و رخداد خبری یا رسانه‌ای هم نیست که در رسانه بیان شود. در مورد تجزیه طلبی و تعاریف گسترده آن که معمولا برای تقلیل مطالبات اقلیت‌ها استفاده می‌شود، موضع رادیو زمانه این است که به مطالبات اقلیت‌ها، اقوام، اقلیت‌های زبانی، اقلیت‌های دینی، اهمیت ویژه می‌دهد. زمانه رسانه‌ای است که انتخاب کرده است این مطالبات را بیان کند و در مورد آن خبر، مقاله و محتواهای چندرسانه‌ای منتشر کند. اینکه اقلیت‌های قومی و دینی به واسطه مرز گذاری‌های و تشکیل دولت و ملت‌ها در دوران مدرن به مرز‌های جغرافیایی ربط پیدا کرده‌اند، بی‌ربط به تعلقاتی است که خود این اقلیت‌های قومی، نژادی و دینی و زبانی حس می‌کنند. زمانه صدای خود اقلیت‌ها را به رسمیت می‌شناسد و آن را بازتاب می‌دهد و این انتخاب آگانه و موضع اخلاقی ما در کار رسانه‌ای است.

• جمهوریخواه

  ۲۸ دی ۱۳۹۴، ۲۰:۲۸

  بعنوان یک کاربر قدیمی‌، سایت زمانه را کمتر خبررسان میبینم و بیشتر تحلیلی و روشنفکری، که جای خوشوقتی است ! اخبار را میشود در سایت‌های انبوه دیگر هم دنبال کرد. در زمانه یاد گرفتم که با این ادبیات کٔج و معوج فارسی‌،بهتر بنویسم و آنگونه خود را فرموله کنم که خشم قلمی را کنترل, تا برخورد شخصی‌ با نویسنده یا مترجم مقاله نشود. روزنامه نگار و کادر اداری که با اصول روزنامه نگاری آشنا و مدتی در یک جامعه دمکراتیک زندگی‌ کرده را میتوان ادیتور خوبی‌ دانست وگرنه با کسانی که تازه از ایران میایند و در نشر نظرات کاربران ، سانسوری، سلیقه ایی و دمدمی مزاج هستند را اصلا نمیتوان تحمل کرد ! مسلماً برای اکثریت هلندی‌های عزیز ، بود یا نبود ایران و ‌ایرانی اهمیت چندانی ندارد، مهم ایجاد کار در داخل و تبلیغ خارجی‌ در راستای منافع بلند مدت کشور هلند است !!

• ایرانی

  ۱ بهمن ۱۳۹۴، ۱:۳۷

  یکی دو ماهی می‌شود که رادیو زمانه سیاستی جدید و شدید در منع نشر کامنت‌هائی که در تایید مواضع سیاسی رادیو زمانه نباشد پیش گرفته است. تا به حال چندین کامنت من بدلایل واهی منتشر نشده است. آخرین آن یکی بود که من در پاسخ یکی از مقالات اکبر گنجی، که در آن از خامنه‌ای بدلیل روحیه ضد آمریکائی‌اش انتقاد کرده، نوشته بودم که اکثر مقالات اکبر گنجی سرشار از موضع ضد آمریکائی است. نوشته بودم که چگونه است که موضع ضد آمریکائی خامنه‌ای بد است و موضع ضد آمریکائی گنجی خوب. چرا چیزی که به شما حلال است بر خامنه‌ای حرام می‌باشد. اینرا سانسورچی محترم زمانه قابل چاپ ندانسته بود. من هم متوجه شده‌ام که هر موضعی که در مخالفت با تجزیه طلبی باشد بیدرنگ حذف می‌شود. حالا شما آمده‌اید استدلال آورده‌اید که چون جریانات تجزیه طلب خود را تجزیه طلب نمی‌دانند لذا اگر کسی در مخالفت با تجزیه طلبی کامنت بگذارد این افترا است به این جریانات و لذا غیر قابل نشر. در این صورت نه داعش خود را تروریست می‌خواند و نه حزب االله و نه القاعده. اینها همه خود را مجاهدین در راه خدا می‌خوانند. برطبق سیاست جدید شما نیز تروریست خواندن این جریانت نیز افترا است به آنها. می‌نویسد که زمانه متعهد به نشر و تبلیغ مطالبات اقلیت‌های قومی است و لذا مخالفت با آن یا نقد آن برای زمانه غیر قابل قبول و غیر قابل انتشار است. من نمی‌دانم رادیوی زمانه یک حزب سیاسی است یا یک رسانه که باید طیف وسیعی را از نظرات و افکار مختلف و متضاد را منتشر کند. آنچه که در بالا سانسورچی رادیو زمانه ردیف کرده شباهت تام دارد با موضع یک حزب سیاسی چپ رادیکال و نه یک رسانه آزاد.لابد این هم در کشور هلند مرسوم است که روزنامه‌ها و رادیو تلویزیون باید مبلغ باشند نه عامل نشر افکار گونه گون. فکر کنم جنابعالی هلند را با رژیم‌های توتالیتر مانند کره شمالی و جمهوری اسلامی عوضی گرفته‌اید. خانم جلالی چند روز پیش همکار شما ، در وزارت ارشاد، گفته بود که ما اجازه نمی‌دهیم که متنی منتشر شود که در آن از کلمه «شراب» نام برده شده است حتی اگر آن متن در مزمت شراب باشد. من نمی‌دانم فرق جنابعالی با آن همکار محترمتان در چیست. من مطمئن هستم که این متن من را شما منتشر نخواهید کرد ولی این برایم اصلا اهمیت ندارد. برای من این آخرین باری است در این سایت کامنت می‌گزارم و به این سایت سر می‌زنم. ----- زمانه: کاربر گرامی با تشکر از نظر شما؛ در کار ممکن است اشتباه هم رخ دهد. اگر شما نقد کرده باشید و نقد شما مرتبط به مطلب باشد و از موضعی شخصی و بی انصافانه نویسنده را هدف قرار ندهد، نظر شما باید منتشر بشود. چنین مواردی را همیشه می‌توانید به مسئولان کنترل تارنمای زمانه گزارش کنید و از محتسب توضیح بخواهید: sitedesk at radiozamaneh . com مسئله تجزیه‌طلبی کاملاً مشخص است. گروه‌های تجزیه‌طلب مستقلاً در مورد استقلال خواهی یا جدایی طلبی حرف می‌زنند. آنها که چنین ادعایی نمی‌کنند نمی‌توان این ادعا را برگردن آنها انداخت. اما اگر چنانچه تحلیلی ارائه شود که منصفانه با توجه به فکت‌ها اعلام می‌کند که جنبشی در هر جای جهان، مطالبات جدایی‌طلبی از ساختار جغرافیایی کشوری دارد، حتی اگر آن را بیان نمی‌کند و اگر این حقایق قابل اثبات باشد، زمانه آن را منتشر خواهد کرد. آنچه زمانه منتشر نمی‌کند افترا در مورد تجزیه‌طلبی است. معمولاً به گروها، کنشگران و جنبش‌هایی که در پی مطالبات و حقوق اقوام هستند، این افترا برای تحقیر و تقلیل و سرکوب امنیتی زده می‌شود. اگر کلمه تجزیه‌طلب به صورت افترا استفاده شده باشد، ما آن را منتشر نمی‌کنم. به عنوان مثال، اگر گروهی در اهواز مسائل محیط زیستی از جمله آلودگی آب در مناطق عرب نشین را مطرح کنند و نظری بیایید که این مطالبات اهمیت ندارد و تنها به دنبال تجزیه‌طلبی هستند، این کامنت با توجه به فکت‌های ارائه‌شده در مطلب، افترا باشد، منتشر نخواهد شد. رادیو زمانه رسانه است، حزب نیست. اما رسانه‌های سویه‌های عملکردشان را مشخص بیان می‌کنند. رسانه‌هایی داریم که متعلق به طیف‌های مختلف نگاه به اخلاق رسانه‌ای‌اند. رادیو زمانه رسانه‌ای است که در میان صداهای جریان اصلی، به صدای حاشیه‌ها توجه بیشتری می‌کند. این انتخاب اخلاقی این رسانه است. فرق محتسب رادیو زمانه با محتسب وزارت ارشاد جمهوری اسلامی ایران این است که در اینجا حذف افترا در نقد قدرت است، نه در همسویی با قدرت‌های سیاسی، فرهنگی، اجتماعی که افراد و گروه‌ها را به حاشیه می‌رانند.

• Amrak

  ۲ بهمن ۱۳۹۴، ۱:۵۲

  تمسخر ظاهر آدمها در قالب كاريكاتور را چگونه مى بينيد؟ من اصلا از سايت شما انتظار انتشار كاريكاتورى كهسايز آدم ها را به بزرگى شخصيتشان ربط بدهد، نداشتم. رجوع شود به كاريكاتورى كه احمد جنتى را در حال بررسى صلاحيت كانديداها بر اساس قدشان نشان مى دهد. به نظر من واقعا كاريكاتور توهين آميز و سطح پايينى است. ----- سلام کاربر گرامی، این کاریکاتور برخورد استعاره‌ای با سایز تحمل در شورای نگهبان و در قدرت مرکزی است. خوانش تحت اللفظی و اندازه گیری شده از خطوط این رسم به سویه استعاری کاریکاتور توجه ندارد و هنر کاریکاتور اصولا با نگاه تحت اللفظی قابل خواندن نیست.

• میترا

  ۵ بهمن ۱۳۹۴، ۴:۵۹

  درود بر شما. همین مرور کامنتها برای انتشار هم خودش به تنهایی کار دشواری است و قطعا مرزهای آن خیلی هم نمی تواند شفاف باشد. بالاخره هر کس ممکن است دلیلی برای ناراحت شدن بیابد ولی در نهایت فعالیت حرفه ای سایت است که می ماند و قابل تقدیر است.

• ژاله از رشت

  ۶ بهمن ۱۳۹۴، ۲۱:۵۸

  جناب محتسب من مقاله تان را خواندم. من فکر میکنم که گروهی از دانشجویان که بنده نیز جزو آنان هستم شما را وادار به نوشتن این مقاله کرده است که جای سپاسگزاری دارد. اما من نمی دانم اگر مثلا واژه دخول را که تمامی روحانیون بر منبر و راجع به همحوابگی و همبستری پیامبر با عایشه ی شش ساله و در سن پنجاه و هفت یا پنجاه و نه سال\گی ایشان صورت گرفته و در بلندگو هایشان گفته و می گویند ما استفاده کنیک چه عیبی دارد. در درجه ی دوم برای اعاده ی حیثیت به این بچه ی بی گناه اگر این دخول را تجاوزش بنامیم مگر عادلانه نیست؟؟؟ مگر در همان کشوری که شماها زندگی می کنید هلند این کار را با یک بچه ی شش ساله و آنهم با سه سال دوست پسری و دوست دختری آیا در آن اروپا و در آن هلند آنرا تجاوز جنسی می نامند یا نه؟؟؟‌آیا تمامی اتفاقاتی که همین چند روز پیش در آلمان افتاد و ایرانی و مراکشی و سوریه ای و الجزایری و افغانی در آن دستمالی ها و تجاوزات دست داشتند مگر آخر ثمره ای همین بذر افشانی پیامبر اعظم نیست؟؟؟‌ امروز روحانیت شیعه و سنی با تمام قد برای فحاشی و توهین بر منبر ایستاده اند با لند گو. آن وقت شما این طور به صورت قطره چکانی با نظراتن بر خورد می کنید. امروز اگر در ایران آزادی بیاید اسلام به یک غاز فروخته خواهد شد. چنانکه با همه ی محدودیتها امروز آخوند و مداح بدون کلت کمری و بدون چند نفر مزدور که او را محافظت می کنند نمی تواند در خیابان راه برود. امروز آخوند و روحانی و مداح در جامعه امنیت ندارد. چرا که اینها با بازوی سرکوبشان مردم ایران را در تمکامیتشانم از امنیت محروم کرده انمد. تماتمی ارزشها را نابود کرده اند تمکامی جوانمردی و سخاوت را از بین برده اند از تمامی واژه ها سلب معنی کرده اند. فاحشگی را بصورتی غیر قابل تصور در جامعه رواج داده اند. رشوه دهی و رشوه گیری را در تمامی سطوح جامعه بدون حتا یک استثناُء سرایت داده اند. روحانیون بر قدرت جامعه ی ایران را در سراشیبی سقوط آزاد اخلاقی و منیت و شرف و جوانمردی و مناعت طبع و تمامی ارزشها انسانی سوق داده اند. امروز حامنه ای مظهر بیشرفی در ایران است. پس از او تمکامیت روحانیت بدون حتا یک استثناء سربازان اویند. چرا که هیچ کدامشان حکومت اسلامی را زیر سوال نمی برند آنها فقط گله می کنند که آبروی اسلام با فقط بعضی از کار لطمه می خورد. آنها حتا یک لحظه به فکر ایران نیستند. جالب است حتا آیت الله منتظری نیز از این گله داشت که بعضی از احکام اسلام فعلا (توجه کنید می گوید فعلا) بله فعلا نباید استفاده شود چرا که همه آنرا بخوبی نمی فهمند و باید آنرا موقتا تعطیل کزد بنا بر این این دین را باید بصورت سربسته از ذهنمان بیرون کنیم. روحاتنیت در بهترین و بخشاینده ترین راه حلش باید به مسجد بر گردد و صدای بلندگوی مسجد از دیوار مسجد بیرون نیاید. در این صورت اسلام می تواند در ذهن مردم و در زندگی خصوصیشان باقی بماند. در غیر این صورت همانطور که هانگتیگتون نوشته امروز ما شاهعد هماوردی انسان آزاد .و مدرن هستیم با حکوکمت اسلامی از افغانستان و خراسان و تهران و رشت و مازندران گرفته تا کردستان و لرستان و عراق و سوریه و در هر مجا که این اتسلام رفته استو اسلام اسلامن است و نه چیزی دیگر. جنگ با اسلام شروع شده همان چیزی که خامنه ای تا چند ماه پیش آنرا بیداری اسلامیش می نامید و اینک خفه شده و دیگر از آن بیداری اسلامی حرف نمی زند. حتما شما واژه ی خفه را سانسور خواهید کرد اما اگر سانسور کردید دست کم واژاه خاموش را سر جایش بگذارید. متشکرم و مثل همنیشه و از آنجا که در یک اداره دولتی هستم و از شمال ایران می نویسم فرصت بازخوانی آنرا ندارم. شاید باشید و غلط های مرا ببخشایید. ------ زمانه: کاربر گرامی با سپاس از نظر شما، همانطور که در متن اشاره شد در زمانه توهین به ادیان، کتب مقدس و یا شخصیت‌های دینی تاریخی مقدس مانند پیامبران مشکلی ندارد اما به شرط اینکه کلمات استفاده شده برای این توهین‌ها، جنبه تحقیر نژادی، قومی، جنسی، جنسیتی نداشته باشند و ناتوانی‌ها و کم توانی‌های انسانی را به سخره نگیرند. در مورد واژه "دخول"، شما می‌توانید از این واژه در جمله بندی‌ها استفاده کنید باز هم با در نظر گرفتن این موضوع که موضوع مرتبط به مطلب و محتوای ارائه شده باشد و جنبه تحقیر جنسیتی و جنسی نداشته باشد. در مورد روابط جنسی پیامبر اسلام و یکمی از همسرانش، عایشه، می‌توانید آن را تجاوز جنسی به کودکان بخوانید و این موضوع هرگز در زمانه "سانسور" نخواهد شد. اما ما در زمانه نهایت سعی مان را می‌کنیم به صورت منصفانه مطالب مرتبط با محتوا باشند. به این مفهوم که اگر کسی در نقد اسلام با موضوع برده داری شرعی در آفریقا مطلبی نوشته باشد و شما مدام به موضوع رابطه جنسی پیامبر اسلام با همسرش عایشه (در تمام روایت‌های مختلفی که در مورد سن او در لحظه دخول موجود است) صحبت کنید، خب از موضوع که نقد برده داری است دور شده‌اید. ترجیح تولیدکنندگان محتوا و زمانه همیشه این است که نظرها و یا پرسش‌ها مرتبط با موضوع و منصفانه باشند.

• مانی

  ۷ بهمن ۱۳۹۴، ۴:۱۹

  رمانه جهانی کنید. اگر زمانه همین روش ادامه بدهد روستفکری و مئدار و برابری گسترش میابد. لطفا زمانه رادر رسانه دیگر تلبایغ کنید. البته به ابن مهنب نبیت کار مانه اکتا نداردد. وای رمانه روشنگر است. از برزگنرین رسالتهای زمانه ایها میتواند باشد 1- تبیین سکوادردمورکاسی 2- حقوق بشر 3- مدارا و مزیستی و اراده راه حل 4- مشارکت عمومی 5- گفتگو میان مخافاان بدون توهین و خشونت 6- اشاعه ادبیات محترامنه انتقادی 7- اموزش به مردم تحت تحت دیکتاتوری باری نافرمانی مدنی همان وطر که گاندی با استعمار برینتانیا کرد. امورزه نشان داه مبارزه مدنی و مبارزه منفی ا بعترین روشها باری ارپای درائردن نظام و جکمنتهای ددیکتاتوری است. ولی ذنیاز بع آموز داردو تحریم انتخابات یکی ار زوشهاست.

• نسیم جنوب از یزد

  ۷ بهمن ۱۳۹۴، ۱۱:۲۳

  به یاد پروین افتادم. ایکاش محتسب نباشید بخوانید بلخ پیامبر اعظم یک جنایتکار جنگی و یک جنایتکار جنسی و جنسیتی ست. طبق هر مقیاس و معیار که شما بخواهید. بنده مطمئنم که روزی پیامبر را در دادگاهی بشری محاکمه کنند. خواهید گفت آنروز هزار و پانصد سال از مرگش گذشته است. اما در هر حال محاکمه اش خواهند کرد. و زندان ابد سزای اوست. با بچه ی سه ساله لاس زدن و بعد به قول نویسنده ی رشتی دخول. حالا بازم بگیم رشتی...زنده باد رشت طیاره برگشت! محتسب، مستی به ره دید و گریبانش گرفت مست گفت ای دوست، این پیراهن است، افسار نیست گفت: مستی، زان سبب افتان و خیزان میروی گفت: جرم راه رفتن نیست، ره هموار نیست گفت: میباید تو را تا خانهٔ قاضی برم گفت: رو صبح آی، قاضی نیمه‌شب بیدار نیست گفت: نزدیک است والی را سرای، آنجا شویم گفت: والی از کجا در خانهٔ خمار نیست گفت: تا داروغه را گوئیم، در مسجد بخواب گفت: مسجد خوابگاه مردم بدکار نیست گفت: دیناری بده پنهان و خود را وارهان گفت: کار شرع، کار درهم و دینار نیست گفت: از بهر غرامت، جامه‌ات بیرون کنم گفت: پوسیدست، جز نقشی ز پود و تار نیست گفت: آگه نیستی کز سر در افتادت کلاه گفت: در سر عقل باید، بی کلاهی عار نیست گفت: می بسیار خوردی، زان چنین بیخود شدی گفت: ای بیهوده‌گو، حرف کم و بسیار نیست گفت: باید حد زند هشیار مردم، مست را گفت: هشیاری بیار، اینجا کسی هشیار نیست بله بله بله اما رشتی جان چرا اینقده غلط غلوط نوشتی خانم جان. بهت برای مرگ همشهریت فروزان نازنین تسلیت میگم. خیلی دوستش داشتم. با بابام کار کرده بود. بله بله بله محتسب مستی بره دید و گریبانش گرفت مست گفت ای دوست این پیراهن است افسار نیست

• بابکان

  ۸ بهمن ۱۳۹۴، ۱۰:۰۸

  سلام دوستان من کامنت زیاد گذاشتم و میگذارم. ولی کم پیش آمد که نشان ندهند یا سانسور کنند. حتا گاهی که خطا پیش آمد ، پیام دیگری دادم و خواهش کردم این را جایگزین کنند که کردند. سایت زمانه به نظر من خوب است. ولی اینگونه کار آسان نیست. آنهم با اینهمه کامنتگذار با سلیقه ها و عقیده های مختلف و متناقض. کار آدمی هم هرگز کامل نیست. در مخالفت با بعضی از نویسندگان یا کامنتگذاران درباره قومهای هم پیام گذاشتم و همیشه نشان دادند. این شیوه خوب است از این نظر که در گفتگوها اطلاعات بیشتر و اشکال ها رفع می شود. عیب کار این است که بعضی کامنت گذاران بد و بیراه می نویسند. به من هم بد نوشتند. خواهش کردم که بنویسند کجای پیامم نادرست بود، ولی باز جز بدو بیراه نوشتند ! در حالی که گفتگو باید برای افزایش آگاهی ، رفع اشکال و تفاهم و همبستگی باشد. نظر یا سخن نادرست ، نادرست است ، پافشاری روی آن معنی و فایده ای ندارد و چیزی را درست نمی کند. از نوشته های برخی از پیامگذاران بیش از نوشته اصلی بهره می برم، بعضی از کامتگذاران خوب می نویسند، اشکالهای نوشته های اصلی را روشن و آگاهی را افزایش میدهند. در واقع برای بهتر شدن کار همکاری می کنند. در هر حال کار آدمیزاد بی عیب نمی شود. ولی باید روحیه و آمادگی پذیرش نظرهای اصلاحی باشد که به نظرم در اینجا هست. باید این فرصت را پاس داشت، این سایت باید با همکاری و لطف دوستان و هم میهنان گرامی بماند و بهتر شود. بویژه برای ما که در ایران هستیم این سایت خوب است.