مهدی خزعلی: " ما با هموطنان یهودی هیچ مشکلی نداریم"، اما ...

نظرها

• mansour pirykhanghah

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۱۲:۳۹

  اگر اشتباهی در سخنان تند آقای خزعلی، علیه لاریجانی هست و اتهام یهودی بودن ایشان مورد تایید مسئولین زمانه که خود از حمایت صهیونیستها در هلند برخوردار می باشند،نیست،با سند معتبر ثابت کنید که اجداد این موجودات(خانواده فاسد لاریجانی) یهودی نبوده اند. −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ویراستار زمانه: شما چیزی به ما می‌چسبانید، لابد بنابر این منطق باید بیاییم ثابت کنیم، که چنین نیست. اگر کسی به خاطر همین کامنت چیزی به شما نسبت دهد و سپس از شما بخواهد با "سند معتیر" ثابت کنید که آن نسبت غلط است، واکنش شما چه خواهد بود؟

• بهرنگ

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۱۵:۲۱

  آقای امین درودگر عزیز! من به سهم خودم از شما و از سایت زمانه سپاسگزارم که یک مسئله مهم و بسیار مهم مربوط به مرا و ما را ـ که ما در طی تاریخ بر سر آن نزاع کرده ایم و خون همدیگر را ریخته ایم ـ این جا این چنین به دور از جنجال و هیاهو مطرح می کند و در معرض دید و درک ما قرار می دهد و ما را به بازنگری و داوری فرا می خواند. من این جا و در این رابطه آن را می نویسم که به کار تحقیقی من مربوط است. 1ـ من نخست "Main theory" خودم را کوتاه و مختصر با شما در میان می گذارم. عنوان تئوری من "تفکیک موضوعی عناصر" است. "تفکیک موضوعی عناصر" یعنی "یک موضوع" وقتی "یک موضوع" است که دست کم قابل تفکیک و تجزیه به "دو موضوع" نباشد. بر اساس تئوری من نوشته شما این جا نه "یک موضوع" و نه "دو موضوع" بلکه چند ده موضوعِ در هم برهم و بنابراین مردود است. نگاه از این دست ـ و این قدر درهم برهم ـ به مسائلی که ما در طی تاریخ بر سر آن نزاع می کنیم و کرده ایم و خون همدیگر را می ریزیم و ریخته ایم به هیچ وجه درست نیست. نوشته شما اما در رابطه با جامعه من است. به یک مسئله مهم و بسیار مهم می پردازد. به این سبب البته برای من ارزشمند است و من با کمال امتنان و اشتیاق بدان می پردازم. 2ـ ما ـ در معنای عرب و ایرانی و نیز "مسلمانان" در سایر ممالک دنیا ـ بسیاری از آنچه را که در نوشته شما در باره ما آمده و ما "بر سر آن ها نزاع می کنیم و خون همدیگر را می ریزیم" می آموزیم. یعنی به ما می آموزند. توماس هابز ـ که من اسم او را این جا می آورم چون که درست نمی دانم حرف دیگران را به اسم خودم بیاورم ـ در کتاب لوایتن می نویسد: [کتاب مقدسِ ما کلام خداوند است اما] "دلیل آن که ما این کتاب را کلام خداوند می دانیم و بدان ایمان داریم آموزش ماست. ما این را از دوران کودکی می آموزیم. دلیل این که دیگران در سایر ممالک اعتقادات ما را ندارند هم همین است. یعنی که عقاید ما را بدانان نیاموخته اند. " (ترجمۀ مفهومی من؛ بازیافت در ص483 ترجمۀ بشریه) ادامه در شماره (2)

• بهرنگ

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۱۶:۱۹

  (2) 3ـ بسیاری از آرا و عقایدی که ما آن ها را آرا و عقاید خود می دانیم در واقع ناشی از رفتار ناخود آگاه مغز ما و بر اساس آموزه های بنیاد برانداز و ویرانگر دوران کودکی مغز ما [به منزلۀ بشر] و به ویژه دوران قومیت و قبایلیت ما [به منزلۀ بشر] و در مورد ما ایرانی ها "قومیت و قبایلیت جاهلیِ عربِ مشرکِ مسلمان" [ به منزلۀ بشر] است. 4ـ من به شما می خواهم این جا این اطمینان را بدهم که ما کاملاً بی گناهیم. ما اما نادانیم. ما ـ عرب و ایرانی و دیگر "مسلمانان" در دیگر جاها ـ برای مثال نمی دانیم که چرا ما "ضد یهودیم؟" این چه گرایش مرموزی است که ما را بدین سو می کشاند؟ مرض ما چیست؟ و من قصدم این است که این جا در این نوشته به شما توضیح دهم که ما این ویژگی را از "عربِ قومیِ قبایلیِ جاهلیِ مشرک" و آنگاه از "عربِ قومیِ قبایلیِ جاهلیِ مشرکِ مسلمان" فرا گرفته ایم. می پرسید چرا؟ چطور؟ توضیح می دهم. 5ـ خطای بزرگی که در درک اسلام ـ به منزلۀ دین عام و عمومی بشر در طول تاریخ ـ پیش آمد کرده ـ و آن ناشی از ناخودآگاهِ ذهنِ قومی قبایلیِ عرب است ـ جایگزینی "قوم" و طایفه" به جای "باورهای دینی" است. این خطا چنین القا می کند که قرآن مخالف ادیان یهود و نصاری و مجوس و صابئین و غیره است و بنابراین مسلمانان باید با این اقوام چنین و چنان کنند. حال آن که "ادیان" در قرآن دارای موضوعیت نیست. قرآن "ادیان" را به رسمیت نمی شناسد و مراد قرآن از اسامی یهود و نصاری و مجوس و صابئین و غیره اسم دین نیست و اسم طایفه و قوم است. [اسلام به استناد قرآن اسم عام و عمومی همۀ ادیان الهی است.] "عربِ قومیِ قبایلیِ مشرکِ مسلمان" به سبب این خطا ـ که ناشی از ناخود آگاه ذهنِ قومی قبایلیِ عرب است ـ جای "قوم" و "طایفه" را با "دین" جا به جا کرده و بنابراین خصومت ها و نزاع های قومی قبایلیِ عربِ پیش از اسلام را داخل در مناسباتِ قومی قبایلیِ عربِ بعد از اسلام کرده و آن را به اعتبار ناخود آگاه ذهن خود و امثال خود ـ در مرحله قومی و قبایلی از زندگانی بشر ـ داخل در درک عام و عمومی از آراء دینی مندرج در قرآن کرده است. من این را در شماه (3) توضیح می دهم.

• بهرنگ

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۱۶:۲۸

  (3) دین اسلام چه می گوید؟ بقره آیۀ 62: ان الذین آمنوا والذین هادوا والنصاری والصابئین. من آمن بالله والیوم الاخر و عمل صالحا... ای گروه مؤمنان! ای طایفه یهود! ای طایفه نصاری! ای طایفه صابئین! در کار دین ملاک انتساب به گروه، قوم، قبیله یا طایفه نیست! هر که ایمان آورد و مبنی بر باور خود به آخرت ـ مبنی بر این که انسان در قبال اعمال و رفتار خود مسئول است ـ عمل صالح کند مسلمان و مؤمن است. سوره حج آیۀ 22: ان الذین آمنوا والذین هادوا و الصابئین والنصاری والمجوس والذین أشرکوا انّ الله یفصلُ بینهم یوم القیامة.إن الله علی کل شیءٍ شهید. "ای همه کسانی که باورمند به آخرت اید! توجه داشته باشید که داوری نهایی در باره درستی یا نادرستی اعتقاد دینی آدمیان؛ در باره این که آیا ایمان مؤمنان به حق است یا نیست؛ این که آیا طایفه یهود در آنچه می گوید محق است یا نه؛ این که آیا طایفه صابئین در آنچه می گوید محق است یا نه؛ این که آیا طایفه نصاری در آنچه می گوید محق است یا نه؛ این که آیا طایفه مجوس در آنچه می گوید محق است یا نه؛ و حتی مشرکین؛ فقط از آن خداست! آن که از پیدا و پنهان هر کس خبر دارد. " من در شماره (4) شواهد خودم در بارۀ درک نادرست از دین اسلام را ـ با کوتاهی تمام ـ و با استناد به اولین متون تفسیری در تاریخ اسلام توضیح می دهم.

• بهرنگ

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۱۸:۰۴

  (4) جریر طبری که کتاب تفسیرش از اولین کتاب های تفسیر قرآن و دارای بیش از هزار سال قدمت است در همان آغاز در جلد اول و در تفسیر اولین سورۀ قرآن به نام "فاتحة الکتاب" می نویسد: "این سوره را فاتحة الکتاب گویند از بهر آن که همه قرآن بدین سوره گشاده شود و اول از همه این سوره باید خواند و اول از همه این سوره باید نبشت و به همه نمازها اول این سوره باید خواند." (11) طبری در ادامه می نویسد: " ... و اما قوله "اهدنا الصراط المستقیم." گفت ما را بنمای راه راست. اما قوله "صراط الذین انعمت علیهم." یعنی راه آن کسان که از ایشان خشنود بودی. چون پیغامبران و شهیدان و صدیقان و اتباع ایشان. و اما قوله "غیر المغضوب علیهم و لاالضالین." یعنی جز آن ستمکاران که بر ایشان خشم گرفتی چون جهودان و ترسایان و بی دینان و بی راهان". این است تفسیر سورۀ الحمد که یاد کرده اند بر آن طریق که آغاز کردیم. والسلام." [منبع: ترجمه تفسیر طبری ـ فراهم آمده در دورۀ سامانی (350 تا 365 هجری) مجلد اول به تصحیح و اهتمام حبیب یغمایی ـ چاپ دوم 1356 ـ تهران ـ انتشارات توس.] ـ این حرف ها که جریر طبری در تفسیر خود بدین شکل آورده و گفته که آن را باید در هر نماز خواند در قدیمترین تفسیر عرفانی که نوشته سهل تستری ـ پیش از جریر طبری ـ است و معروف به "تفسیر تستری" است اکیداً نیامده است. تستری از بزرگان و نامداران عرفان در ایران و اسلام است. حسین بن حلاج از شاگران مکتب اوست. ـ زمخشری در تفسیر خود به نام "الکشّاف" که آن را حدود دویست سال بعد از تفسیر طبری نوشته است کمابیش همان حرف های طبری را تکرار کرده است. می نویسد: ... و قیل "المغضوب علیهم" هم الیهود. لقوله عزّ و جلّ "من لعنة الله و غضب علیه." در ادامه می نویسد: "... والضالون هم النصاری. لقوله تعالی "قد ضلو من قبل." [تفسیر الکشاف جلد اول] همین را به همین شکل بیضاوی ـ حدود سیصد سال بعد از زمخشری ـ در تفسیر خود به نام "انوار التنزیل و اسرار التاویل" تکرار کرده است. ـ آنچه زمخشری در این باره نوشته در "تفسیر قشیری" معروف به "لطائف الاشارات" که نوعاً تفسیری عرفانی است و نوشته قشیری و همدوره زمخشری است نیامده است. من در شماره بعد یعنی (5) به جمع بندی این مقوله می پردازم.

• آیدین

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۱۸:۲۳

  مهدی خزعلی افتضاح دیگری دارد. آنجا که کوروش را معرب قریش می داند و بنابراین نتیجه میگرد که کوروش جد پیامبر اسلام و امام حسین است و باید ستوده شود. این آدم دقت نمی کند که در این صورت کوروش جد یزید هم خواهد بود که از قبیله قریش بود و اگر به خاطر امام حسین باید ستایش شود، به خاطر یزید باید منکوب شود. مهدی خزعلی یک به ظاهر اصلاح طلب حزب اللهی است. یک فعال سیاسی منتقد ولی در نهایت با تربیت و منش و زبان حزب اللهی ها.

• بهرنگ

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۱۸:۵۱

  (5) ما اگر به این ترتیب به بررسی کتاب های تفسیر کسانی که در طول تاریخ اسلام با عنوان "بزرگان تفسیر قرآن" به جامعه و به افکار عمومی ما معرفی شده اند بپردازیم متوجه می شویم که اغلب آن ها دید و درکِ قومی و قبایلیِ عربِ پیش از اسلام را ناخود آگاه به دوره پس از اسلام انتقال داده اند و چون گفته اند و تأکید کرده اند که "اول از همه این سوره را باید خواند و اول از همه این سوره را باید نبشت و به همه نمازها اول این سوره را باید خواند." باوری غیر دینی، غیر اخلاقی، غیر انسانی را در میان مسلمانان موجه و پذیرفتنی کرده اند. این ها را مسلمانان در دوران کودکی در مکتب خانه های اسلامی در طول تاریخ خوانده اند و بنابراین است که ما امروز وقتی به تاریخ مان می پردازیم می بینیم مملو از جرم و جنایت و خونبار است. می بینیم جان و مال و ناموس انسان نزد یک فرد مسلمان ـ در طول تاریخ ـ چه بی بهاست. و بدبختانه ما ناخود آگاه هنوز همین را ـ همچون همیشه ـ تکرار می کنیم. آیا کسی در طول تاریخ چشمش به این خبط و خطا افتاده است؟ بلی. امام فخر رازی ـ این خداوندگار عقل ـ وقتی در تفسیر خود بدین جا رسید نوشت: "المشهور أن المغضوب علیهم الیهود و الضالین هم النصاری. هذا ضعیف." یعنی: این که مشهور است که مراد قرآن از "مغضوب علیهم" یهود است و منظور قرآن از "ضالین" نصاری است دارای پایه استدلال ضعیفی است. در ادامه نوشت: اگر چنین بود نوشته می شد: خدایا مرا به راهی جز آن راهی که مشرکان و بی دینان بر آن اند هدایت فرما. حال آن که مراد غیر از این حرف هاست ... (ج اول ـ متن عربی ـ ص 264) البته بی جهت نبود که امام فخر رازی بر این باور بود. او پیش تر می نویسد: اساساً مراد از "اهدنا الصراط المستقیم" راهی است که هر راهی نیست. گفته می شود "صراط الذین انعمت علیهم." این "انعمت علیهم" هر چیز نیست و نمی تواند باشد. برای مثال گفته نشده که خدایا مرا به "صراط الذین ضربوا و قتلوا" هدایت کن! [یعنی: برای مثال گفته نشده که خدایا مرا به راه شمشیر بازها و جنگجوها هدایت کن!" (ج اول ـ متن عربی ـ ص 259) با احترام فروان داود بهرنگ

• م

  ۱۷ مرداد ۱۳۹۶، ۲۳:۴۳

  اینکه مکارم شیرازی و آملی لاریجانی و احمدی نژاد یهودی هستند و یا اینکه حسن روحانی یک بهایی است زیاد اهمیتی ندارد چراکه مسوولین جمهوری اسلامی از ابتدای جایگزینی خمینی با محمد رضا پهلوی توسط CIA تماما در جهت منافع آمریکا و اسراییل عمل کرده است و تمامی اقدامات این رژیم جنایتکار بر علیه منافع ملی ایران و مردمانش و همچنین کشورهای خاورمیانه و اعراب بوده است حالا به هر شکل و بهانه ای . تمامی این سناریوهای جنگی بر علیه ایران هم دعوای زرگری است بینشان. در ضمن یهودیان ایران عده ی بسیار قلیلی هستند و نسل جوانشان هم اکثرا از ایران می روند.

• ایراندوست

  ۱۸ مرداد ۱۳۹۶، ۱۹:۰۵

  درباره واقعی یا غیر واقعی بودن به ادعای آنوسی بودن این حضرات مدرکی‌ وجود ندارد، هرچند شخصاً در صورت اثبات , متعجب نمیشوم. خزعلی در مصاحبه با دهباشی گفت یک سری افرادی تحقیق کرده ‌اند و اینگونه اطلاعات را به او میدهند و از ترس جان، نمیتوانند خود را و این اسناد را علنی نشان دهند ! آقای خزعلی ,جمهوری اسلامی و رهبری خامنه ایی را در یک بسته بندی جدید و دموکرات مآبانه ایی عرضه میکند. در رابطه با فساد درونی رژیم و جنایات گذشته افشا گری میکند تا از خود وجه و شخصیتی آزادیخواه نشان دهد ولی‌ دانسته یا نادانسته ، ابزاری از طرف یک اتاق فکری یا یک جناح سوپاپی در درون حاکمیت است.

• Masoud

  ۱۹ مرداد ۱۳۹۶، ۶:۲۱

  جمهوری اسلامی از روز اول با اسرائیل دشمنی را شروع کرد فقط به علت ضد یهود بودن خمینی، و بهانه را حقوق فلسطینیهای مورد ظلم قرار داد. این جمهوری اسلامی شاهد کشتار ۴۰۰۰۰۰ مسلمان در جنگی در سوریه است که خود یک طرف موثر است که می‌توانست با ترغیب اسد به شریک کردن اکثریت سنی در قدرت از جنگ پرهیز کند. این جمهوری اسلامی طی‌ چند ماه بچه مسلمانان در بند را هزار هزار کشت و می‌خواهد ما باورمان شود که ضدیت با اسرائیل به خاطره زورگویی به فلسطینیان است.

• کارو

  ۱۹ مرداد ۱۳۹۶، ۹:۵۳

  اظهارات خزعلی بسیار نژادپرستانه و یهودستیزانه بود. البته از ایشان توقع دیگری هم نمی رفت. جوری از تبار یهودی لاریجانی ها صحبت می کنند انگار که زمان شاهرودی یا یزدی که یهودی تبار نبودند وضعیت قوۀ قضاییه خیلی گل و بلبل بوده است. این جماعت اصلاح طلب و حافظان ولایت وقیح انگار نمی توانند از تفکر نژادی و ژنتیکی خارج شوند، یکی از ژن بد یهودی حرف می زند و آن یکی به ژن خوب خودش که ثروت و مکنت برایش به ارمغان آورده سخن می گوید! مشکل یک نظام فاسد و از بنیاد ظالمانه است و ربطی به این ندارد که چه کسی با چه ساختار ژنتیکی و چه تباری بر سر کار باشد. تفاله های جنبش سبز کم کم به هوادارنشان نشان می دهند که ماهیتشان چه بوده و چگونه خود را پشت هواداریشان از جنبش سبز مخفی کرده بودند.

• minoo

  ۲۰ مرداد ۱۳۹۶، ۷:۵۲

  یهودیهای آنوسی به دلخواه خود پنهان کاری نمیکردند و پنهان کاریشان هم به خاطر رسیدن به قدرت و ثروت و سلطه بر کشور اسلام! نبوده بلکه از ترس مسلمانان دزدی بوده که قصد کشتن آنها و غارت اموالشان و تجاوز به دخترانشان را داشتند و ازین نظر باید مورد ستایش باشند که حتی با اینکه مجبور شدند دین خود را پنهان کنند حاضر نشدند دین اسلام را که از آنها میخواست بر علیه ملتهای دیگر جهاد کرده و غارتگری وکشتار کنند قبول کنند. مگر نه اینکه همین آخوندها برای تصاحب ساختمان پلاسکو به آقای القانیان که آنوسی نبود و دینش را پنهان نمیکرد تهمت دروغ زدند و او را اعدام کردند؟ ( آیت الله طالقانی اعتراض کرده بود که چرا یک یهودی باید ساختمان بزرگ تجارتی داشته باشد!) بسیاری از مسلمانان ایرانی هم حالا مسلمانان آنوسی هستند چون فقط خداپرست هستند ولی به آموزشهای ظالمانه دین اسلام عقیده ندارند و فقط از ترس اینکه مورد زندان و تجاوز و شکنجه قرار بگیرند خودشان را مسلمان مینامند. اگر در ایران آزادی دین وجود داشت ملیونها ایرانی به طور رسمی از دین اسلام بر میگشتند.

• Minoo

  ۲۰ مرداد ۱۳۹۶، ۱۹:۳۸

  ویراستاررادیو زمانه این کارتان اشتباه بود که نظر من را انتشار ندادید. ایا به نظر شما این توهین به مهدی خزعلی است که از او بخواهند همانطور که به یهودیها و تبار آنها بی احترامی میکند و هرکس که از تبار یهود باشد را دزد و چپاولگر میداند ازو بخواهند که تبار خودش و دیگر مقامات دولتی را که اکثرا مثل سید روح الله خمینی و سید علی خامنه ای از تبار عربهای قریش هستند زیر سوال برده و جنایتهای و چپاولگریهایشان را به تبار عربی و اسلامی آنها ربط بدهد.?چرا نباید از خزعلی خواسته شود که او هم ثابت کند که آیا تبار عربی یا یهودی یا ایرانی دارد؟ این خرافه تبارشناسی خطرناکی را که امثال ایشان خلق کرده اند و یهودیها را نجس و دزد میدانند حتی قبلا هم باعث جنایت بر علیه یهودیهای ایرانی شده است. چرا توهین خزعلی به یهودیها را انتشار میدهید ولی جواب توهین را قبول ندارید؟ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− ویراستار: منتشر نکردیم، به این دلیل که توهین به عرب‌ها را هم ناروا می‌دانیم، به این دلیل که وارد کردن مفهوم تبار و نژاد در سیاست نادرست است و حرکت از همان منطق آقای خزعلی است که تبارباوری و نژادگرایی و به بیانی بی‌تعارف فاشیستی است.